demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Длинные заметки на полях о конференции "2012"
pro
tirg_sergey wrote in demvybor
Оригинал взят у tirg_sergey в Длинные заметки на полях о конференции "2012"
Как известно, раз в год 15 числа "Демократический выбор" проводит общественно-политическую конференцию, которая определяет тактику и стратегию оппозиции на обозримое политическое будущее. 15 июня 2010-го года "Демвыбор" провёл конференцию, непосредственным результатом которой стало создание коалиции "За Россию без произвола и коррупции" и Партии народной свободы.

Испугавшись оседлать политическую судьбу, трое из четырёх лидеров Парнаса безвременно покинули политическую сцену. Горький пессимизм "Нах-наха", стенание о грядущем сумрачном 12-летии способны лишь деморализовать оппозиционное сообщество, подтолкнуть его к внутренней эмиграции на кухни, где Дмитрий Быков будет черпать вдохновение для своих талантливых произведений, а граждан..., гражданам ждать, ждать, ждать..., или уезжать от безнадёги. "Нах-нах" предложил провести 4-го декабря последний пир духов, некий весёлый озорной карнавал, такую дионисийскую оргию в канун принятия сухого закона. Гульнуть последний раз. Не для эффекта, а для настроения и очищения совести. Что как частное дело имеет право на существование. Но не имеет права называться стратегией.

Две недели назад прошёл форум "Последняя осень". И судя по названию он должен был быть репетицией этого карнавала. Но не стал ей благодаря всего лишь одному человеку. Если спросить не кадрового оппозиционного активиста, а активно интересующегося политикой гражданина, чем закончился форум, то гражданин ответит: триумфальной победой Навального и катастрофическим поражением Немцова на собственной площадке. Блестящий разбор этого поражения и победы дал наш Карл Радек "Демвыбора" Станислав Яковлев. Не буду пока вторить ему вслед, тем более что не смогу превзойти его по красоте стиля. Веру, надежду и любовь смог принести Навальный на тот форум.

Форумом мудрости стала конференция "Демвыбора" 15 октября. Спокойный, разумный диалог равных должен был проанализировать итоги разнообразных надежд 11-го года, подтвердить нашу стратегию на 4 декабря: борьба вместо карнавала, книга вместо комикса, стратегия "Голосуй за любую партию кроме партии жуликов и воров" против стратегии очистительного интеллигентского запоя поросёнка Нах-наха. Но главный вопрос нашей конференции был такой: 2012 - Путин на 12 лет или 2012 - вызов судьбы.

Никто из выступавших не произнёс фразу "Путин на 12 лет". Никто. Никто не ёрничал на эту тему. Были предложения что делать, как добиваться цели, как не повторять ошибок.

Остановлюсь на четырёх выступлениях, которые мне наиболее понравились. Было ещё одно великолепное выступление Кынева, логичное, последовательное, доказательное. Это было доходчивое устное изложение его позиции, которую я неоднократно и с удовольствием прочитывал в статьях. Был риторически блестящий Владлен Максимов, который сыпал афоризмами собственного сочинения. Уверен, что некоторые герои его афоризмов ещё пожалеют, что попали на язык к Владлену.

Итак.
Алексей Навальный. Понятно, что речь все слышали, смотрели. Отмечу своими словами главное на мой взгляд.
1. Факт осени 2011 это достигнутая политическая определённость, то есть форма стала соответствовать реальности.
2. Основа путинского режима - реальная популярность. Соглашусь с Алексеем. Режим стоит не на штыках, он стоит на общественном мнении. Просто в своё время Путин сумел стать точкой притяжения этого общественного мнения. Когда кристалл этого мнения разрушится, то власть перестанет существовать. Хотя это всё же не достаточное условие.
3. Честность - лучшая политика. Здесь Алексей отметился фразой, которая запомнится. "Не надо говорить, что Путин есть детей. Это неправда. Иногда целует, но не ест". И отсюда следует задача оппозиции - "быть лучше чем они". Собственно это и есть борьба с пропагандой, которая внедряет в головы мысль, что оппозиция не лучше, а кто если не Путин. То есть сначала быть лучше, потом донести это до общества.
4. Оппозиция сама не верит, что есть всамделишные 50000 человек в оппозиционной партии. Собственно здесь и скрыт привет Немцову, Касьянову и Рыжкову. Детали оставим для внутрипарнасовского обсуждения. До поры.
5. Интернет против интриг. Или как отбирать через голосование пользователей наиболее перспективных лидеров. Я бы сказал, что принять тезис Навального очень соблазнительно, тем более зная недемократичность избрания лидеров в различных оппозиционных партиях.. Проблема заключается в том, что интернет не исключает манипулятивных технологий. Более того, он их может усиливать. Всё-таки чистота выборов это равная публичная дискуссия перед живой аудиторией, а потом выборы тайным голосованием. Интересно, стань Навальный президентом, министров бы он начал назначать исходя из их веса в интернете? их известности? или их профессионализма?

Михаил Дмитриев.
Одно из лучших и самых разумных выступлений. Послушайте его, когда оно будет размещено. Тезисы и моя трактовка.
1. Система продемонстрировала неспособность к саморазвитию. Кстати, тезис важнейший. Система не смогла даже сформировать институтов авторитаризма, саморегуляции, самосохранения. В этом и сила её, но сила временная, но и чрезвычайная её хрупкость.
2. Система перестала соответствовать потребностям страны. Вопрос, соответствовала ли она раньше. Но сейчас в элитах и в наиболее активных общественных группах, у среднего поколения сложилось мнение что не соответствует. Сентябрьская рокировка оттолкнула лояльных и разозлила прежде равнодушных.
3. Люди психологически и экзистенциально не приняли модель формального возвращения Путина к власти.
4. Провал проекта Прохорова - сбой кремлёвской политики. Всё общество ярко, образно увидело проблему манипулирования Кремлём политическими партиями. Такой публичный сеанс разоблачения Кремля. И реакция на него общества крайне неутешительна для Кремля.
5. "Украденное солнце". Путин стал тем, кто на глазах у всего леса и зверей украл Солнце. Кража будущего у миллионов людей, особенно у тех, кому за 45 (не в этом ли пессимизм Касьянова, Немцова и Рыжкова? авт.). Собственно если развить чуть-чуть эту мысль Дмитриева, то мы получаем очень простой лозунг президентской кампании "Голосуй против жулика и вора!"

Владимир Милов.
1. Путин - слабеющий лидер при падении популярности. Потерял нить общения с людьми с людьми без посредства телешоу. Действительно, даже в течении первых восьми лет власти Путина не было ощущения, что он живёт в иной реальности. Но годы и комфорт сделали своё дело. Впрочем я бы не стал трактовать этот тезис излишне оптимистически. Мифологическое восприятие самого себя может в критической ситуации привести к серии фатальных для общества решений. Впрочем предрешённости пока нет.
2. Люди хотят перемен, но не революционным путём. Люди боятся смуты. Люди хотят институционального выхода. Очень отрадно, что Милов не попадает в плен доминирующих настроений оппозиционного актива. Оппозиционный актив - специфическая среда. Представлять этот актив как срез общества было бы большой стратегической ошибкой. Собственно об этом я говорил на последнем съезде Парнаса. Именно в этом есть логика поддержки системных оппозиционных партий. Оставлять лазейку институционального выхода - это шанс выйти с минимальными потерями для страны при разрешении кризиса власти и с минимальной кровью, а лучше вообще без неё. Мне не очень нравится пример Владимира про не совсем свободные выборы 1990-го и тем более 1991-го года. Тогда общество имело иную динамику и это сравнение не очень корректно. Но всё же, при любых революциях власть менялась через какой-либо действующий политический институт. И здесь Милов тысячу раз прав. Это показали в своё время Великая английская и французские революции, и даже 1917-й год. И тем более год 1991-й. Стоит ли напоминать как в это время проявили себя именно системные организации? Они вынужденно становились революционными. Но без них мы получали бы автоматически либо хаос, либо "войну всех против всех". Институты ничего не гарантируют, но увеличивают шансы.
3. Молодёжь до 25 лет - единственная группа, где Путин уверенно пользуется поддержкой большинства. Отсюда вывод, что реальной опорой оппозиции может быть и является поколение 30-50-ти летних. Этот факт диктует и необходимую политическую тактику: интернет не станет панацеей. То есть интернет - удобная технология для координации действий оппозиции, оболочка где политические активисты могут удобно для себя взаимодействовать. Но без традиционных форм политической агитации мы будем обречены.
4. Милов озвучил, пожалуй, главную новость конференции. То есть мы будем создавать новую политическую партию и не оставим попыток регистрации пока не будем зарегистрированы и не пойдём на выборы. Кстати, революции никогда не планируются и происходят неожиданно. Это их свойство. Но пробить брешь в стене легальной политики в большей степени приближает перемены, чем холостые залпы несуществующих баррикад. "Вообще, если так в двух словах описывать ощущение от происходившего вчера в зале - из всего этого, если хорошо поработать, получилась бы отличная современная правая партия. Партию и будем делать в следующем году", - написал Владимир Милов на следующий день. Я бы правда не стал в эту партию Иноземцева брать, а так соглашусь с Владимиром полностью.

Константин Крылов.
1. Русский национализм эволюционировал и в большой степени стал демократическим и европейским. Впрочем, я бы пока не стал высказываться так категорично как Крылов. Посмотрим чем завершиться политическая борьба в стане самих националистов. А в этой борьбе я искренне желаю успеха Русскому общественному движению.
2. Есть два фактора успеха политической оппозиции: а) массовое недовольство; б) люди должны вложить это недовольство в определённую политическую силу, то есть увидеть, что эти чаяния может реализовать именно эта политическая сила.
3. Необходим ответ на вопрос: чем мы лучше Путина. Здесь Константин Крылов сформулировал самый банальный, лежащий на поверхности вопрос, который задают большинство граждан. Кстати то, что наша традиционная оппозиция часто этого вопроса не видит, лишает её победы. Всё-таки опасно жить в замкнутом оппозиционном мирке. Другое дело, что ответ на банальный вопрос не может быть банальным. Посмотрим, сумеем ли мы найти на него ответ.
4. Необходима форма разрыва с 90-ми. Соглашусь. Я об этом уже много писал и говорил, что нулевые логически и политически произрастают из 90-х. Без критического анализа 90-х не может быть движения вперёд. Впрочем я бы не стал акцентировать внимание на покаянии. Критический анализ сделаем чтобы не повторять ошибок. А формой разрыва с 90-ми будет уход на пенсию политически престарелых и живущих прошлым лидеров оппозиции. Уйдут, не сомневайтесь, уже уходят.
5. Гнёт национального унижения. Оппозиционное движение как национально-освободительное. А впрочем да, так как мне кажется, что у нынешней власти отечества то никакого нет. Нынешняя власть принимает кавказскую политическую модель как эталон для России. Такая постановка проблемы меня вполне устраивает: страна должна сделать выбор, быть ли ей Россией или Кадыр-ордой.


И несколько дополнительных тезисов от себя:.
1. Путинский режим приходил на условиях контракта. Общество наняло этот деспотизм. Сутью контракта был обмен свободы на благосостояние и безопасность. В условиях роста благосостояния контракт действовал. Кстати говоря, именно поэтому предвыборная стратегия власти под лозунгами благополучия и благосостояния является саморазрушительной для самой власти. Всеобщее воровство со стороны власть придержащих делает невозможным благосостояние для большинства. Произвол бюрократии, криминала и экспансия кавказской политической модели ставит крест на безопасности. То есть контракт нарушен.
2. Либералы должны начать полемизировать вокруг проблем, реально интересующих общество. И здесь не надо бояться конфликтов и обвинений. Конфликт как раз и рождает политику. Нам нужно чтобы он не был биологическим, а был политическим. Мы не должны бояться нетривиальных суждений в рамках либеральной идеологии. Никто и никогда ни на какие века не определял никаких границ плюрализма. Мы эти границы сами в состоянии двигать. Либерализм необходимо должен выйти за кем-то придуманные книжные рамки. Кстати, потому мы уже не боимся предлагать решение того же миграционного вопроса исходя из национальных интересов страны, из интересов её выживания, сохранения и развития нашей культуры.
3. Единственным шансом власти на самосохранение является деградация населения, социальная, культурная, экономическая, политическая. Шанс власти в том, чтобы поставить часть населения на грань физического выживания, ибо человек низведённый до животного состояния никакой политикой заниматься никогда не будет. Другой части населения в этой логике, которая имеет большие доходы, надо подменить реальный культурный и политический досуг различными квазиформами. Если совсем коротко, то отнять хлеб у первых и обеспечить зрелищами вторых. В условиях тотального воровства известная формула "хлеба и зрелищ" для всех не работает, ресурсов не хватает.
4. Шанс оппозиции - не следовать судьбе, не принимать удары как данность, а оседлать судьбу. Только сделав негативные факторы своими союзниками мы можем победить. Потому системные партии? Ок, мы используем их для прорыва. Третий срок Путина? Хорошо. Не надо бесплодных надежд, которые парализуют волю. Именно поэтому стратегия "нах-наха" означает покорность судьбе, а стратегия "Демвыбора" означает использование негативных факторов, неблагоприятной среды для стратегии победы. В первом случае это стратегия личного нравственного спасения ради жизни в раю, во втором случае, это стратегия коллективной победы ради благой жизни здесь.

?

Log in

No account? Create an account