demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Политическая ситуация. 2. Политико-экономический аспект.
ap_planer wrote in demvybor
Оригинал взят у ap_planer в Политическая ситуация. 2. Политико-экономический аспект.

Нижеследующий текст написан в терминах классового анализа, прошу не пугаться. Анализ экономических и политических интересов значимых социальных слоев никогда не бывает лишним.

Приватизация первой половины 1990-х создала две прослойки буржуазии: криминализированный мелкий бизнес и "красных директоров", получивших предприятия в собственность. Ни на тот, ни на другой слой группа Ельцина, пришедшая к власти в результате практически неуправляемых завихрений эпохи «перестройки», опираться не могла. Тогда через механизм "залоговых аукционов" был создан еще и слой крупной буржуазии: немногочисленный, но с очень серьезным влиянием, опирающимся  на проходящие через  его руки большие денежные потоки. Финансовая олигархия ("семибанкирщина") в основном утратила влияние в результате кризиса 1998 г. Тот же кризис, а также естественный ход событий оттеснил на обочину существенную часть "красных директоров". Средняя буржуазия сохраняла влияние на положение дел в стране, но решающая роль перешла к крупной буржуазии, владеющей добывающим сектором экономики.

В начале 2000-х, с резким ростом цен на нефть и другие экспортируемые сырьевые и полусырьевые товары, возникла реальная угроза того, что не государство будет опираться на крупную буржуазию, а крупная буржуазия будет вертеть государством в своих интересах, используя его как орудие межолигархических войн. Это был классический конфликт короля с баронами – только в современных условиях. В таких конфликтах короли обычно обращались за помощью к небогатым служивым людям, то есть к дворянам. Что-то похожее произошло и здесь. 


Путин решил опираться на служивый класс:  во-первых, на силовиков, во-вторых, на бюрократию. Ему это блестяще удалось. Ценой посадки только одного олигарха он заставил остальных отказаться от претензий на политическое влияние. Взамен они получили свободу личного обогащения, но их права собственности окончательно стали носить условный характер (впрочем, они и так изначально носили условный характер, олигархами "назначали"). В любой момент любая часть условной собственности может быть выведена из-под олигархического управления и направлена на цели, которые будут указаны государством - от переоборудования больниц до строительства путинской дачи.

Такая же ситуация складывается и в отношениях средней буржуазии с губернским начальством: оно через давление государственного аппарата переводит средний бизнес в условную собственность

Первичная причина такого положения дел – рентораспределительный характер российской экономики, незначительное влияние налогоплательщиков на государственные структуры. Мне кажется, неправильно говорить, что "налоги с крупного бизнеса формируют бюджет". Владельцы крупного бизнеса являются условными собственниками, и они не платят налоги, а передают бюджету доходы от собственности, переданной им в управление - за хорошую долю дохода в свою пользу, разумеется. Федеральный бюджет в значительной степени формируется за счет сырьевой ренты (налог на добычу полезных ископаемых, экспортные пошлины). Региональные бюджеты, в свою очередь, опираются на субсидии из федерального бюджета, для губернаторов источником распределяемой ренты является Москва.

Ситуация достаточно тупиковая, потому что налогоплательщиков мало, а бюджетополучателей много. В интересах бюджетополучателей – стабильность системы. Они не хотят, чтобы , чтобы «раздаточное окошко» закрылось,  и они хотят,  чтобы около него не было драки. Интересы бюджетополучателей доминируют.

Из сказанного вытекает очень неприятный для любого поборника демократии вывод: последовательная реализация демократических принципов в нынешней России на деле будет означать неизбежное усиление политической роли крупной буржуазии и переход от бюрократии (власти чиновников) к олигархии (власти нескольких богатых лиц). Уродливая структура постсоветской экономики, ее преимущественно сырьевой характер, объективно большая роль естественных монополий (в первую очередь, транспорт и энергоснабжение) не позволят мелкой и средней буржуазии эффективно противостоять влиянию буржуазии крупной, опирающейся на добывающие отрасли промышленности. Крупная буржуазия, выведенная из-под давления государства, способна контролировать национальные СМИ, оптом и в розницу подкупать чиновников и парламентариев, ставить своих людей на ключевые посты во власти. Собственность крупной буржуазии из условной превратится в реальную, и она будет использовать государство как инструмент для обеспечения гарантий своих прав собственности.

Можно предположить, что такая трансформация приведет страну к положению, напоминающему конец 1990 - начало 2000 годов. Можно ждать сокращения чиновничьих поборов, повышения эффективности работы всего государственного аппарата, реальной санации полиции, большей независимости судебной системы. Крупной буржуазии не нужны слишком большие издержки на содержание неэффективного государства. Но данное государство неизбежно будет носить ярко выраженный антисоциальный характер, поскольку крупная буржуазия рассматривает человека всего лишь как один из ресурсов, задействованных на принадлежащих ей предприятиях. По этой же причине, а также по причине своего естественного космополитизма, крупная буржуазия не смягчит, а только обострит национальные проблемы в России: она заинтересована в привлечении дешевой и непритязательной рабочей силы, в том числе и из-за рубежа. Наконец, олигархия, как и любая система с ослабленной конкуренцией, склонна к загниванию – не меньше, чем пресловутая «путинская вертикаль».

В этих тезисах нет ничего нового. Политическая демократизация немыслима без экономической демонополизации, иначе демократический строй становится просто ширмой для всевластия монополий – это общеизвестно.  Но кто может обеспечить такую демонополизацию? Я полагаю, что только левые силы при поддержке мелкой и средней национальной буржуазии.

Я придаю очень большое значение тем результатам, которые получила на выборах партия «Справедливая Россия».  Будучи ослабленной идейно и организационно, чуть ли не каждый день расставаясь с предателями, имея серьезные ограничения в предвыборной агитации, тем не менее, эта партия даже по сфальсифицированным результатам получила более 13% голосов избирателей на выборах в Думу. Это говорит о том, что в обществе есть мощный запрос на более социально ориентированную государственную политику, на действительную реализацию принципов социального государства – но не на путях «возврата в СССР», а на основе базовых принципов существующей экономической и политической системы.

Также интересно и то, что КПРФ пользуется поддержкой части мелких и средних предпринимателей, которые хотят видеть в данной партийной структуре защиту от диктата государственных органов, производственных и торговых монополий, а также от конкуренции внешнего рынка.

Отчетливыми выразителями интересов мелкой и средней национальной буржуазии, как всегда, выступают национально-демократические движения. Они акцентируют внимание на национальном вопросе, но, по сути, требуют от государства политики, направленной на защиту интересов национального бизнеса, против сил интернационального капитала. Они также выступают за усиление социальной функции государства, на создание условий для воспроизводства русского населения.

Таким образом, существуют предпосылки для возникновения широкого блока левых и национал-демократических сил. Цели этого блока, разумеется, будут далеки от либерально-демократических идеалов, но только этот блок может обеспечить реальную демонополизацию экономики, или хотя бы переход монополий под реальный государственный контроль, вплоть до национализации отдельных отраслей.  Да,  разумеется, в принципе,  государство, как собственник, уступает в эффективности частнику, но в данном случае можно поступиться и принципами, и доходами ради создания предпосылок для реальной демократизации общества. Некоторые элементы транспортной и энергетической инфраструктуры России в принципе не могут рассматриваться исключительно как средства для зарабатывания прибыли их владельцами – они служат интересам всего общества,  интересам и предпринимателей, и наемных работников, и нетрудоспособных граждан. Финансовый результат работы данных отраслей может быть хорошим стимулом для их менеджмента, но не должен быть самоцелью, как для обычного предпринимателя.

Очень важно, что значительная часть государственного аппарата не будет противопоставлять себя этому блоку, поскольку найдет себе работу и жалование на реализации многочисленных государственных функций.

Данному блоку будет противостоять крупная буржуазия и часть средней буржуазии. Ей неизбежно придется выступать с замаскированных позиций, поскольку открытое провозглашение своих целей производит на публику явно отталкивающее впечатление. Такими целями являются сокращение прав наемных работников, ослабление государственного регулирования, свобода движения капитала, беспрепятственная миграция, минимизация социальных обязательств государства. Следование данным целям способно обеспечить быстрый экономический рост, но шансы населения воспользоваться результатами этого роста оказываются слишком малы.

Итак, крупной буржуазии приходится маскировать свои цели, прибегать к обманным маневрам, к постановочным шоу, к театрализованным действиям, к карнавалу. Эти люди будут всячески уходить от разговора по существу дела, подменяя конкретную политическую дискуссию на выяснение межличностных отношений,  провозглашая пышные и бессодержательные лозунги там, где нужна конкретная работа. Отсюда становятся хорошо видны те политические силы, которые выполняют социальный заказ крупной буржуазии.


Следует напомнить, что крупная буржуазия в целом лояльна нынешнему режиму, имея от него серьезные гарантии сохранения личных доходов. Поэтому политические деятели, выражающие интересы крупной буржуазии, всегда будут склонны к измене оппозиционным знаменам, даже если политическая судьба и вынудила их в какой-то момент оказаться в стане оппозиции. В то же время крупную буржуазию не может полностью устраивать режим «условной собственности», она будет стремиться либо обеспечить себе всю полноту прав собственности в российской юрисдикции, либо вывести свой капитал из российской юрисдикции вообще. Это делает крупную буржуазию союзником в борьбе с «вертикалью власти», но союзником временным и неустойчивым.

Итак, я полагаю, что на настоящем этапе политического развития демократическое движение должно поддерживать силы умеренно левой и национально-демократической ориентации, выступающие за социализацию государства, усиление его роли в инфраструктурных отраслях, демонополизацию, с одновременным поощрением малого и среднего бизнеса.



?

Log in

No account? Create an account