demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Об итогах протеста: дискуссия в Центре Сахарова в прошедшее воскресенье
v_milov wrote in demvybor
Это часть вот этой самой дискуссии об итогах и перспективах российского протестного движения (правда, только вводные выступления, без ответов на вопросы, хотя там тоже было интересно), съемка Nevex-TV. Они дали только 4 выступления - Пархоменко, мое, Павловского и Немцова (ну самые интересные, на самом деле). Но в принципе все из этого видео понятно.


  • 1
Судя по выступлениям, разногласий между собеседниками не так уж и много. Разница в акцентах (кто-то ставку делает на митинговую, а кто-то на институциональную политику). Но, насколько я понял, есть общее понимание того, что действовать необходимо по всем направлениям.

Вл.Милов: "Итог политического полугодия -- Путин выиграл".
Б.Немцов: "Путин полностью всё проиграл".

Ну да, акценты разные.

Я имел в виду перспективный взгляд на необходимые практические действия оппозиции, а не оценку прошедших выборов. Да и касательно тезиса о условной победе Путина у Немцова и Милова по большому счету разногласий нет. Это очевидно, если посмотреть последний доклад ДВ об итогах президентских выборов. Короче, все разногласия не более чем риторические казусы. Если не цепляться к словам выступающих и оценивать суть, то разнолгасий я существенных не увидел. Возможно, есть некоторая личная антипатия. Но это уже другой вопрос.

Вы ГЛУБОЧАЙШИМ ОБРАЗОМ ошибаетесь, просто даже не представляете себе, насколько глубоко. Речь идет о двух принципиально разных политических стратегиях:

1) продолжать заниматься ерундой, безудержно пиариться, а потом, опять все на свете проиграв, в стопятьсотпервый раз объявить путинский режим "нелегитимным", сорвать аплодисменты в центре Сахарова, красиво повинтиться на бульваре и постоять в пикетах у следственного изолятора;
2) заняться наконец серьезной работой и отобрать власть у Путина.

Собственно, я в своем выступлении говорил о том, что первая стратегия, как бы так помягче сказать, не работает, и в результате ее применения Путин выиграл. Поэтому нужно переходить ко второй.

На что Борис Ефимович ответил, что все отлично, Путин проиграл, надо продолжать заниматься стратегией номер 1.

Мой комментарий относится сугубо к выложенной видеозаписи. В этом ролике Немцов внятно говорит, что партийная и институциональная политика важны, но стратегия 1 важнее. Его тезис он емко сформулировал фразой "Пусть цветут все цветы". Вы, Владимир, что против этого тезиса можете возразить? А то, что Вы написали выше, это, мягко говоря, слишком вольная трактовка речи Немцова или же ее интерпретация в более широком контексте, что есть оффтоп.
Очень жаль, что тезис выступавшего на съезде ДВ Г. Голосова о важности быть терпимым к тем, кто добивается демократии в России другими чем Вы способами, большинством делегатов услышан не был. Именно это меня заставило воздержаться (пока) от вступления в партию.

про "пусть расцветают все цветы" в контексте этого тезиса Немцова я писал уже вот здесь, пункт 2: http://demvybor.livejournal.com/325700.html

про "терпимость к Немцову" мы уже наслушались, спасибо, есть обратное предложение - пусть Немцов сначала будет терпимым к нам, а не пытается нас оттереть нечестными методами отовсюду откуда можно. у широкого избирателя нет спроса на нашу дружбу с Немцовым, у избирателя скорее есть спрос на партию без Немцова. так что удачи.

У широкого избирателя есть спрос на демократию. А до Ваших терок с Немцовым широкому избирателю глубоко плевать. И Вам удачи!

Я вот не понял зачем туда приехал Павловский.

Пархоменко был жалок, Немцов в своем репертуаре: "Лучшая стратегия - продолжать метаться", немного социального расизма и бендеровская мечта о миллионе. "Программа Болотной", о которой Немцов говорил с воодушевлением - это сапог, который должен поцеловать кандидат, который хочет поддержки ПАРНАСа. Явлинский отказался - Явлинский свободен.

Павловский любопытным образом обратился к Владимиру: "Здесь сказано" и т.п. вместо "Владимир сказал" или "г-н Милов сказал" и явно заволновался. Потому что, похоже, пытался сделать вполне серьезное предложение.
Я писал в свое время о наблюдателях как о резерве: http://adlov.livejournal.com/407937.html Павловский междометиями высказал что-то в этом духе. С Павловским или (а лучше так) без, эта идея имеет право на существование. Тот, кто сможет сохранить наблюдателей, включая беспартийных, создаст зачаток параллельной вертикальной федеральной структуры, с которой власти будет справиться тяжелее, чем с хипстерами в белых лентах. "Машина пропаганды" Навального - глуповатая пародия на такую структуру. Которая, к тому же, кажется, умерла, не успев возникнуть. Время прошло, но, возможно, еще не поздно к этой теме вернуться.

Немцов на выборах ничего не получит, поэтому они ему не нравятся.

На самом деле, из всей Болотной тусовки шансы чего-то добиться на выборах имеют максимум 2-3 человека. И, возможно, они, понимая, что под Немцовым-Пархоменко себя реализовать не смогут, могли бы стать более интересными партнерами для ДемВыбора. Хотя насчет 2-3 вопрос: кроме Касьянова, никого в голову не приходит.

Edited at 2012-05-23 07:42 pm (UTC)

приходите на съезд к нам в субботу кстати

Спасибо, постараюсь. Вход свободный или с кем-то надо предварительно связаться?

напишите мне на milov.info (at) gmail.com, вход несвободный, только по приглашениям

  • 1
?

Log in

No account? Create an account