demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Пару слов об уголовном преследовании Навального
v_milov wrote in demvybor
Чуть больше года назад "Демвыбор" опубликовал проект конституционного закона о гарантиях деятельности политической оппозиции в России (любой оппозиции, которая действует в данный момент - сейчас это условно Навальный, а если он, допустим, придет к власти, то оппозицией будут путинисты). Принятие этого закона является нашей ключевой программной установкой. Там, в частности, говорится следующее:

"В случае возбуждения уголовных или административных дел против представителей политической оппозиции, заключения их под стражу или наложения административных взысканий, представители политической оппозиции вправе обратиться с иском в суд о политически мотивированном преследовании. Соответствующие исковые заявления должны быть рассмотрены в течение 5 дней. Суды при рассмотрении уголовных или административных дел против представителей политической оппозиции, а также жалоб представителей политической оппозиции на политически мотивированное преследование, обязаны назначать независимую экспертизу политической мотивированности действий представителей органов государственной власти, причастных к возбуждению соответствующих дел. Независимая экспертиза в обязательном порядке должна включать мнения экспертов, представляющих политическую оппозицию и выступающих с критикой представителей действующей власти."

Пока официально и должным образом (с участием подлинно независимых сторон) не рассмотрен вопрос политической мотивированности уголовного дела против Навального, мы по определению считаем любые следственные действия против него заведомо и исключительно политически мотивированными.

  • 1
Идея правильная, но юридически сырая.
Ну во-первых, не "исковые" заявления - это все же не гражданское судопроизводство.
Во-вторых, "политическая мотивированность" понятие слишком абстракное, для него самого нужно выработать массу четких правовых критериев.
В-третьих, чем признание "политической мотивированности" поможет подозреваемым/обвиняемым/подсудимым и как это повлияет (должно повлиять) на следствие и суд и их результаты?!
И наконец, а что при наличии "политической мотивированности" дела виновное лицо (реально виновное!) - не должно нести ответственность?!
Это просто голые юридические рассуждения.
А то что твориться в отношении Алексея Навального - полный правовой беспредел.

ну так наша задача идею политически сформулировать, а до юридической "готовности" ее нужно доводить с помощью опытных поваров.

а по поводу "не должно нести ответственность" - там нигде не сказано про такого рода иммунитет, суть конструкции в том, что по делам, где есть подозрение в политической мотивированности, должна проводиться специальная экспертиза именно на эту тему, которая, грубо говоря, должна определить - есть ли реальное преступление, или это все натяжка из политических целей (например, при обвинении Тимошенко наличие самого события преступления крайне спорно), и если даже есть, то не преувеличивается ли его масштаб и мера вины обвиняемого из политических целей.

В нормальной правовой системе нет необходимости в подобных экспертизах, да и вообще подобных правовых новеллах...
Может быть и смысла в таком законе немного... В нынешних условиях независимо от его принятия/непринятия те же самые суды и органы следствия будут точно так же проводить ту же самую линию, поэтому никакие экспертизы не помогут. А в нормальной правовой системе политическая мотивированность дел просто не сможет присутствовать по определению.

Скажем так, до нормальной правовой системы дальше, чем до принятия конституционных законов.

Нашему обществу еще очень далеко до нормального, даже если власть сменится, нам предстоит трудный переходный период. Вновь пришедшие к власти под демократическими лозунгами также могут попробовать власть узурпировать (см. пример Саакашвили и т.п.) Переходной системе будут абсолютно необходимы правовые нормы, закрепляющие статус сильной оппозиции как неотъемлемого института общественно-политической системы.

Я бы добавил два принципа:
1) Невозможно возбуждение уголовных дел, построенных на показаниях свидетеля без наличия вещественных доказательств (дело Навального, Д.Константинова, Пичугина, Довгого, Чичваркина - все из этой серии). Причем не годится "одного свидетеля", потому что без проблем и двух, и трех, и четырех бомжей найдут которые скажут что ты украл Кировлес и что хошь
2) За экономические преступления не должны применяться наказания, связанные с лишением свободы - только возмещение ущерба, конфискация собственности и т.п., если уже все промотал - общественные работы.

Мэдоффа на 150 лет упекли, кстати.

А в Великобритании нет Конституции. И? Давайте отменим нашу?

Для отсталых, неправовых стран нужны простые и однозначные законы: законы сложные и запутанные можно применять там, где есть независимый суд, например. А в наших условиях нам нужен уголовный кодекс без вилок наказаний, единый таможенный тариф, налоги без льгот и в таком духе.

Всё так. Еще как-то надо посадку в СИЗО оговорить. Запрут на полгода-на год, политик начисто выпадает из процесса. Подержат и отпустят, да...

С экспертизой тоже придётся разбираться. Сейчас с экспертами просто беда.

там, кстати, специально сказано, что в экспертизе должны будут участвовать лица, публично критикующие власть

  • 1
?

Log in

No account? Create an account