demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Про заседание "Открытой трибуны"
v_milov wrote in demvybor

В прошедший четверг, 20 сентября, участвовал в заседании «Открытой трибуны» под председательством Сергея Нарышкина в Президент-отеле, где обсуждался пресловутый законопроект о запрете чиновникам иметь собственность за рубежом.

Интересно, что в этот раз я был практически единственный из реальной оппозиции. Зато был весь букет «системных» политиков – Жириновский, Миронов, Воробьев (лидер думской фракции «Единой России»), Решульский, Плигин, Барщевский, Андрей Макаров, единороссы Железняк и Лысаков, а также такие известные эксперты как Тамара Морщакова, Ольга Крыштановская, Игорь Минтусов и др.

http://www.spravedlivo-online.ru/upload/iblock/0d4/Tribune2_300.jpg

Разговор на удивление содержательным получился, довольно мало было митинговщины, все больше по делу. Не без некоторых исключений, разумеется: смешно выступил единоросс Лысаков, я все ждал, кто же из инициаторов закона за папу начнет прятаться, так вот он сразу же наступил на пехотную мину: говорит, «Вот вы тут все раскукарекались, а Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поддержал этот закон, Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев поддержал этот закон…» Собственно, к этому содержательные аргументы Лысакова и сводились.

Если говорить о других участниках дискуссии, то в целом в воздухе висела поддержка закона в той или иной форме, за исключением нескольких выступлений, которые мне больше всего понравились: Михаила Барщевского и Андрея Макарова, которые, со своих адвокатских позиций, говорили о том, что этот закон приведет лишь к росту гонораров адвокатов, которые будут помогать богатым клиентам его обходить, никакой пользы не принесет и лишь поставит под очередной удар права собственности и права добропорядочных бизнесменов на участие в политике, а также Тамары Морщаковой, которая сказала о том, что главная проблема борьбы с коррупцией сегодня – правоприменительная практика, а не содержание самих антикоррупционных законов как таковых.

Я был удивлен, что меня пригласили в такую компанию. Но, в общем, это было полезным разговором – примерил на себя ощущения выступления с парламентской трибуны. Я говорил о следующем (упомянув, что главное для борьбы с коррупцией, конечно, являются такие общие институты как свобода СМИ, независимые суды и т.п.).

Во-первых, у существующего подхода к борьбе с коррупцией (если его вообще воспринимать всерьез) есть две основные проблемы. Первая – принимаются какие-то одиночные выдранные из контекста меры, типа требования к подрядчикам госкомпаний раскрывать бенефициаров, контроля за расходами чиновников, запрета владеть собственностью за рубежом, но ведь коррупция – системная проблема, и она требует системных решений. Например, закон «О конфликте интересов на государственной службе» помог бы куда лучше всяких отдельных запретов и санкций. Яркое проявление системного характера проблемы – список российских миллиардеров по версии Forbes: если лет 10 назад там доминировали частные бизнесмены, то теперь появилось много новых фигур, напрямую аффилированных с высшими должностными лицами и зарабатывающих миллиардные состояния на подрядах от госкомпаний или прямых преференций от органов власти.

Напомнил и про пресловутую 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции «Незаконное обогащение» (ее многие на совещании поминали – это единственная статья Конвенции, которую Россия не ратифицировала, и она как раз касается несоответствия имущества и расходов чиновников их официальным доходам).

Вторая – напринимали уже много неплохих законов и правил, но, как верно говорила на встрече Морщакова, с правоприменением и энфорсментом полный швах. Вот, например, Медведев потребовал от всех чиновников публиковать декларации о доходах и имуществе. И что? Вот, говорю, на сайте ФСБ висят декларации руководителей этого замечательного ведомства, из которых следует, что они владеют недвижимостью, землей и автомобилями на суммы, которые они при всем желании не могли заработать за всю свою карьеру в органах госбезопасности. Про «Лексусы» Проничева напомнил. И что? Декларации показывают явное несоответствие имущества доходам, и никого это не чешет. Напомнил про уголовное дело о 13 государственных миллиардах, проведенных через Банк Москвы для спасения бизнеса жены экс-мэра Москвы – говорю, вот уголовное дело есть, а почему оно не движется никуда?

А что касается закона о запрете владения заграничной собственностью для госслужащих, то, наряду с такими прецедентами как лишение Геннадия Гудкова депутатского мандата за занятия бизнесом, это – очередной удар по конституционным правам предпринимателей на участие в легальной политике. Это – плохо. (Я подробно писал об этом вот здесь.) Это приведет лишь к тому, что в парламенте будут сидеть люди, не имеющие опыта работы в бизнесе, которые все время будут поднимать налоги, усиливать регуляторное бремя на предпринимателей, национализировать собственность и так далее – ну, все это уже сегодня как раз и происходит. Это помешает развитию страны, той самой модернизации, о которой все на словах так сильно пекутся. Нельзя преграждать предпринимателям, легально заработавшим свои капиталы, и в том числе имеющим зарубежную собственность, путь в официальную политику. Это самоубийственно для страны.

В общем, довел до людей правильную точку зрения. Скоро мы будем в парламенте – будет возможность отстаивать ее уже официально, на парламентской трибуне. Получится у нас это достойно, нет сомнений.


  • 1
а как собравшиеся власть придержащие реагировали на упоминание 20 статьи Конвенции ООН?

да молча там они реагировали на всё. по принципу ссы в глаза - ну дальше ты знаешь

В одном из украинских ток-шоу правильно сказали - пусть лучше бизнесмены будут сами сидеть в парламенте, чем они будут проводить туда своих людей.

ну вот ровно об этом и речь, люди-то у них тупые андроиды

  • 1
?

Log in

No account? Create an account