demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Ещё немного про выборы Саратовской областной Думы
drandin wrote in demvybor
Оригинал взят у drandin в Ещё немного про выборы Саратовской областной Думы
Ольга Геранчева написала подробный отчёт о ходе голосования на достаточно спокойном УИКе № 144, на котором не удалось зафиксировать карусели или вбросы. Но даже на тихом участке было совершено грубейшее нарушение – копию протокола наблюдателям не выдали. Причина отказала стандартная для саратовских выборов: «что человек с ключами от помещения, в котором находится ксерокс, ушел, забрав ключи». Оригинал же протокола на участке был оформлен с специальной комнате в тайне от наблюдателей. В итоге его даже никто не видел.

Наблюдателя предложили переписать данные в пустые бланки протоколов самостоятельно из увеличенной копии протокола данные в которой мягко говоря вызывали сомнения. В итоге на руках у наблюдателей были бумажки, не имеющие юридического смысла. В суд идти с таким «документом» очевидно смысла нет.

42.99 КБ

Кировский район города Саратова, округ № 5, участок № 144.

На участке №144 началось все вполне благополучно, столы для наблюдателей стояли нормально, так что было видно и урну, и комиссию. Уведомление приняли, по моей просьбе поставили печать на копии, потом выдали удостоверения. Пустые урны нам предъявили, но вот списки избирателей показать отказались. Я попросила посмотреть избирательные книги, зампредседателя согласилась, начал листать, но сама председательница в очень резкой форме заявила ,что я не имею никакого права и превышаю полномочия наблюдателя. Не желая с первых минут выборного дня портить отношения с комиссией, я перестала просматривать списки. Но сама я голосовала на этом участке, и расписываясь в книге, заметила, что напротив многих фамилий стоят карандашные пометки «на дому» или просто кружочки. Это особо не скрывалось, поскольку многие пометки делались карандашом, и на этапе подсчета члены комисии сначала просили карандаши, потом вписывали данные ручкой.

В течение дня все было спокойно, стационарная урна прозрачная, видно каждый опускаемый листок, когда приходило много людей, я подходила непосредственно к урне, вбросов замечено не было. Были небольшие нарушения такого рода: иногда очень пожилые люди просили помочь им заполнить бюллетень, выходили из кабинок, просили кого-то из комиссии или кого-то из наблюдателей зачитать фамилии и прочее; кроме того , пожилые семейные пары иногда заходили в одну кабинку. Члены комиссии вежливо пытались убедить их заходить по очереди.

Массового подхода людей или подозрительных групп не наблюдалось. Единственной более-менее кучной группой шли врачи данной поликлиники, в которой проходило голосование. Но здесь сложно было спорить: во-первых, эти врачи в данный момент находились на дежурстве в этом же здании, поэтому логично, что они могли подойти вместе в самом начале рабочего дня, чтоб потом не отвлекаться от дежурства, во-вторых, их было не так много, человек 6-7.

В связи с тем, что избирательный участок находился непосредственно рядом с регистратурой поликлиники, на участке периодически появлялись посторонние люди, пришедшие записаться ко врачу или даже на прием. Постоянно находились в помещении водители, развозившие комиссию на надомное голосование, завхоз и повар.

Напротив наблюдателей висел телевизор, по которому показывали фильмы и видеоклипы на протяжении всего дня до момента подсчета. На участке было обеспечено питание: завтрак, обед, ужин, в любое время можно было пойти перекусить по желанию. Ближе к вечеру достали и алкоголь: вино, шампанское, даже водку. Члены комиссии и большинство наблюдателей выпивали, и до последнего уговаривали меня присоединиться.

На надомное голосование было отправлено 3 урны в сопровождении одного члена комиссии с решающим голосом и одного-двух наблюдателей. Показательно, что первой группе примерно за три с половиной часа удалось провести голосование для 54 человек. С двумя другими урнами в сопровождении поехали наблюдатели от ЕР. По разговорам вернувшихся, можно было понять, что к голосованию иногда привлекались люди, не внесенные в реестр, но оказавшиеся дома, вместо тех, кто был заявлен в реестре, но кого дома не оказалось. По данным реестра, число записавшихся на надомное голосование 124: первая урна – 57 человек, (выдано 60 бюллетеней), вторая урна – 40 человек (выдано 42 бюллетеня), третья урна – 27 человек (выдано 29 бюллетеней), проголосовало 108 человек.

Член комиссии с решающим голосом обнаружила в своей пачке бюллетеней 14 бланков, из которых не была вычеркнута партия «Яблоко». Председателем было предложено вычеркнуть партию и оформить акт о действительности этих бланков с согласия наблюдателей. Я предложила отложить эти бланки, и для начала использовать правильные бюллетени, и только в случае недостатка воспользоваться бланками с невычеркнутой партией. Но большинство посчитало, что открывать новую пачку неудобно, поэтому все согласились принять предложение председателя, документ был оформлен. В итоге, одна из этих бюллетеней в конце дня оказалось недействительной: в ней человек проголосовал за вычеркнутое ручкой «Яблоко».

Внесение списка людей, проголосовавших на дому, в книги избирателей началось примерно за полчаса до начала окончания голосования. Большинство наблюдателей согласилось с этим в целях экономии времени. Подсчет голосов начался вовремя. Сначала подсчитали количество избирателей по книгам, потом погасили неиспользованные бюллетени и внесли первые данные в УФП. Затем начался процесс подсчета бюллетеней в переносных урнах. Бюллетени извлекались по очереди из каждой урны, делились на две стопки, каждая из которых пересчитывалась и сверялась с данными реестра. После этого были извлечены бюллетени из стационарной урны. Они также были разделены для начала на две стопки. Непосредственно подсчет голосов начался с разбора бюллетеней по одномандатному избирательному округу. Членам комиссии с решающим голосом были розданы таблички с фамилиями кандидатов, и председатель из общей стопки раздавала им бюллетени в соответствии с поставленной галочкой. Председатель не демонстрировала каждый бюллетень и не называла фамилии кандидатов, но наблюдателям было хорошо видно бланки, снимать разрешали. Бюллетени за ЕР зачастую считались небольшими стопочками, отметки в них было видно плохо, но по просьбе давали посмотреть ближе. Однако полученные стопки за каждого кандидата пересчитывались несколько раз. Аналогичные операции были произведены над бюллетенями по единому избирательному округу.

После подсчета и запечатывания бюллетеней, данные были внесены в УФП. После этого секретарь комиссии зашла переписывать УФП в официальный протокол в отдельную комнату, мотивируя это тем, что там светлее и никто не отвлекает. Копию протокола не выдали, предложили прийти за ней завтра, сославшись на то, что человек с ключами от помещения, в котором находится ксерокс, ушел, забрав ключи. Все желающие заполнили имеющиеся у них бланки протокола, которые члены комиссии подписали и заверили печатью, однако не указали ни номера экземпляров, ни время подписания протокола. Впрочем, большинство наблюдателей остались довольны такой «копией». При этом, как только официальный протокол был заполнен, председатель и секретарь резко уехали в окружную комиссии, не продемонстрировав официальный протокол, не заполнив до конца копии.


Образец документа, который получили наблюдатели:

70.76 КБ
42.99 КБ
52.36 КБ
Видео

http://www.youtube.com/watch?v=7h4gqP4bEtA&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=uEogqJiKChA&feature=context-cha
http://www.youtube.com/watch?v=3aD4d12r31o&feature=context-cha
http://www.youtube.com/watch?v=CAI7fmiQ9Lc&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=wGM4zz9hzgA&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=ALXI0Mvs73Q&feature=context-cha
http://www.youtube.com/watch?v=7Z6dMS98KIM&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=XNtQUc8rpzo&feature=plcp


  • 1
с первого раза людям без опыта сильно уставшим в конце дня можно в качестве копии впарить всё что угодно, даже если человек очень хорошо обученный, он всё равно не заметит какого-нить подвоха, вроде одной не заполненной строчки, или не указанного времени подписания протокола и т.д. собственно даже если комиссия честная, они же тоже уставшие, совсем не специально они тоже где-нить обязательно ошибутся при составлении самого протокола или копии.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account