demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
О Егоре Бычкове
sig
tirg_sergey wrote in demvybor
Думаю, что "Демвыбор" должен поддержать Егора Бычкова.

государство не выполняет функции государства

что делать с таким коррумпированным государством сказал ещё в 17-м веке Джон Локк.

  • 1
Должен, собственно, я за... Давай ему письмо поддержки в СИЗО накатаем.

я сейчас готовлюсь к субботним чтениям Адама Смита, так что мозг в другую сторону в плане текстов направлен.

Может найдётся среди нас хорошее перо для хороших слов поддержки?

А слова поддержки это все, что может себе позволить движение ДВ?

(Deleted comment)
а почему мразь?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Я считаю слова поддержки нужно оказывать параллельно поддержке реальной. Иначе это просто для галочки. А нужно ли оказывать реальную поддержку в данном конкретном случае? Думаю что да. И во всех случаях нынешней судебной системы. Ибо к ней нет никакого доверия. Возможно эта борьба будет за не вполне невиновного человека. Но по мне пусть останется на свободе сотня преступников, чем будут сидеть миллионы невиновных.
А вообще, честно говоря, поддержка уже запоздала. Если у ДВ были реальные возможности и намерения разбираться и помочь человеку в этом деле, то на судах присутствовали бы представители движения, адвокаты, правозащитники, активисты. Я думаю любая победа в такого рода делах становится прецедентным, предупреждающим систему что она не всесильна. Во вторых вселяет надежду в сотни таких же жертв в возможность торжества правды. И в конечном итоге поднимает рейтинг движения. Так делается реальная политика. ИМХО.

(Deleted comment)
видите, тут уже разные точки зрения.

то есть в этом случае и слов поддержки не надо?

К сожалению, президент не является членом "Демвыбора". Я не про Медведева, но наш кандидат ещё не победил

Я считаю слова поддержки нужно оказывать параллельно поддержке реальной. Иначе это просто для галочки. А нужно ли оказывать реальную поддержку в данном конкретном случае? Думаю что да. И во всех случаях нынешней судебной системы. Ибо к ней нет никакого доверия. Возможно эта борьба будет за не вполне невиновного человека. Но по мне пусть останется на свободе сотня преступников, чем будут сидеть миллионы невиновных.
А вообще, честно говоря, поддержка уже запоздала. Если у ДВ были реальные возможности и намерения разбираться и помочь человеку в этом деле, то на судах присутствовали бы представители движения, адвокаты, правозащитники, активисты. Я думаю любая победа в такого рода делах становится прецедентным, предупреждающим систему что она не всесильна. Во вторых вселяет надежду в сотни таких же жертв в возможность торжества правды. И в конечном итоге поднимает рейтинг движения. Так делается реальная политика. ИМХО.

(Deleted comment)
как модератор делаю вам предупреждение за мат
прошу отредактировать комментарий, если это не будет сделано, то я его удалю

(Deleted comment)
(Deleted comment)
не думаю, что это было бы правильным шагом. мутная история, весьма мутная.

Это удивительно, конечно, что на Ройзмана-Бычкова повелось больше неглупых людей, чем на давешнего Дымовского.

Хотя разница между Ройзманом-Бычковым и Дымовским небольшая и вряд ли непринципиальная.

Т.е. вовсю действует логика: "Если государство против, я за".

Удивительно, да.

нет, не эта логика.
речь идёт о принципе, а не о личности.

Спасибо за ссылку, но в той дискуссии я с тобой не соглашусь, там я буду на стороне Милова, Волкова и Жаворонкова.

Всю неоднозначность (мягко говоря) лично Ройзмана я понимаю.

Ok.

Тогда скажи, пожалуйста, вникал ли ты тут в наркологическую проблематику? Т.е. вопрос: метод Ройзмана (скотское содержание, унижающее достоинство) действительно можно назвать лечением?

Я не специалист, но по моим впечатлениям от чтения некоторых наркологических текстов это не лечение как таковое, а просто изоляция от общества (в расчете, авось человек сам поправится, если лишить его наркотика).

Ты понимаешь важность этого вопроса для всего твоего рассуждения.

P.S. Я склоняюсь к тому, что Ройзману надо было изобразить борьбу с наркоманами и он придумал такие "трудовые лагеря" как наименее запаристый и дешевый спектакль.

ты знаешь, так любой политический вопрос можно свести к вопросу о специалистах.
а специалисты (а судьи) кто?

поэтому я не сторонник привилегированной позиции.
Общественную проблему должно решать общество. И здесь я демократ.

кстати, если хочешь вылечить алкоголика, то изолируй его от собутыльников и бутылки.

да, думаю, что лечение должно начинаться с изоляции.
Это моё мнение. Оно может быть ошибочно, как может быть ошибочно и другое.

Не хочу повторяться, но я не вижу здесь правового решения, а только политическое.
Но я выше уже отвечал это к другому комментарию.

Я Согласен с тем, что поддержка Ройзмана или приморских партизан не должна осуществляться по принципу "Если государство за, то я против". Но нужно добиваться права на правду для общества. Увы, этим правом нас обделяет прежде всего недоверие к суду и СМИ. по этому борьба должна вестись на судах. И за СМИ.

Про суды и СМИ не поспоришь. Но меня коробит упоминание в одном ряду идеологически честных приморских партизан (отдавших свои жизни) и бандита-рецидивиста Ройзмана (видимо, борящегося с Наркокартелем за рынок, отсюда и история с Бычковым).

А кого то покоробит это упоминание считая партизан бандитами и террористами, а Ройзмана борцом за жизни наркоманов. А я неитрален и считаю, что мы манипулируемы в обоих случаях, по этому они у меня водном ряду.

Пожалуй, я против. Один будет самостийно наркоторговцев ловить, другой убийц, третий шпионов. А ну как кто-то начнет насильно лечить тебя от психического заболевания на предмет того, что нормальные люди в политику не лезут?

ты обрати внимание на другое моё утверждение, что государство не выполняет своих функций.

чем оно в таком коррумпированном виде отличается от "самостийцев"?

что делать, если государство, которому нет доверия, начнёт (и ведь делает это) начнёт "насильно лечить"

Если государство начинает "насильно лечить" - оказывать поддержку насильно лечимым, а не государству.

То же и в этом, действительно, достаточно спорном случае.

позицию разделяю. государству, которое не выполняет свои функции, нужно противостоять на уровне государственного мышления. а не делитантского

это будет правильно!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account