demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Ужасное решение Верховного суда на самом деле
Владимир Милов
v_milov wrote in demvybor
В начале декабря Верховный суд принял решение по иску гражданина, оспаривавшего введенный недавно "утилизационный сбор" на импорт автомобильной техники. Напомню, что с импортеров просто требуют вперед выплачивать огромные суммы средств, сопоставимые со стоимостью самой техники, якобы под предлогом того, что "в целях защиты экологии" потом на эти деньги будут эту технику "утилизировать". Такая узаконенная под экологическим предлогом запретительная импортная пошлина.

Гражданин Виктор Мещеринов попытался этот утилизационный сбор оспорить в Верховном суде. Не считаю его аргументацию идеальной, можно было лучше аргументировать иск (бить на "неоказанную услугу" и на дискриминацию - не со всех покупающих автотехнику взимают утилизационный сбор), но тем не менее, пара пассажей Верховного суда заставляет задуматься о том, что фактически судебная власть открывает правительству возможность вводить любые неналоговые сборы произвольного размера, без ограничений. И все это "конституционно".

"Поскольку утилизационный сбор не является налоговым платежом, на него не распространяется требование статьи 57 Конституции Российской Федерации об установлении налоговых платежей только законами, предполагающее закрепление в них помимо наименования самого налогового платежа также существенных его элементов."

"Не может быть признан обоснованным и довод заявителя о том, что размер утилизационного сбора не должен превышать сумму затрат на утилизацию колесного транспортного средства, поскольку утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение."


Вообще заставило задуматься о том, что вот по этому поводу-то Конституцию надо бы менять. Нельзя допускать возможности произвольного установления налогов (фактически - налогов!) любой величины подзаконными актами.

  • 1
Похоже это дело специально инициировали, чтобы "засилить" этот вопрос в Верховном суде. Теперь уже любое другое более детальное и профессионально составленное заявление на эту тему ждет такая же участь. Так что этот вопрос теперь уже закрыт...
Примерно так же было и с обжалованием в ВС приказа о введение СОРМ на каналах связи. Все просто кричали о том, что ФСБ хочет все знать а это незаконно и подали заявление, в котором была одна вода и пустые рассуждения о нарушении "тайны связи". В итоге заявителям отказали, но после этого всем провайдерам пришлось ставить дополнительную аппаратуру и предоставлять канал для ФСБ - бесплатно. На этом основании можно было отменить (ну или серьезно ограничить) и уж однозначно заставить платить за трафик и аппаратуру - ведь за коммуналку, электроэнергию и другие услуги органы платят. Вот только тогда интернет-провайдеры осознали во сколько им это станет...

да, я согласен, что это выглядит как подставной "иск", очень слабый

Ну это не единственный прикол. Можно вспомнить знаменитые решения ВС по регистрации Драндина в МГД, полностью противоречащие решениям того же суда четырехлетней давности, и устанавливающие для разных партий и кандидатов разные подписные листы, многое-многое другое. Бандиты в мантиях на весь мир прославились 99% обвинительных приговоров, многие бандиты за всю карьеру не выносят оправдательных приговоров.

Вот на самом деле повод задуматься над тем, куда должны быть обращены требования люстраций. Не на МВД, ФСБ, депутатов или чиновников, среди которых много людей, ни в чем плохом не участвующем, а суды общей юрисдикции. Вышвырнуть 24 тысячи мерзавцев и набрать новых судей по новым правилам.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account