demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Владимир Милов - о борьбе власти и оппозиции в 2012 году
caunte wrote in demvybor
Комментарий Владимира Милова в программе "Воскресное время" на Первом канале от 30 декабря 2012 года.
Начало комментария - с 02:50 видео.


Раздел: Новости

Феноменом 2012 года стало возвращение острого интереса к политике

30.12.2012

Новый президент и новый премьер, новые партии и новая оппозиция, то, что стало реальностью уходящего года, уже показало: на российском... Подробнее »


Комментарии Владимира Милова в программе "Постскриптум" на телеканале "ТВ Центр" от 29 декабря 2012 года.
Начало сюжета - с 20:10, начало комментариев - с 21:50, 22:40 и 25:45 видео.


  • 1
Зачет. На 22:15 флаги ДВ на шествии.

Типичный пропагандистский сюжет на "Первом".
Противно слушать: "Подзабытые политики" - в контексте с показом выступления Явлинского. Подзабытые - благодаря кому и чему? Благодаря этой власти, полностью контролирующей ТВ на протяжении всех 2000-х.
И далее - маргинализация протеста.
Мерзкий сюжет, если честно.

Подзабытые это правда? Правда...

Маргинализация протеста? Ну я тоже так считаю, хотя я не "Первый канал".

А сюжет для госТВ обычный. Однако если зовут, надо выступать везде, это обязанность политика. Немцов вон был на "Russia.ru" и ничего. Доброхотов на "КонтрТВ" вроде устроился к Минаеву.

Илья, а не центральных телеканалов немерзких сюжетов про политику практически не бывает.

Нужно понимать, что население это тоже знает и учится потихоньку искать правду между строк. В такой ситуации очень важно показывать людям, что есть представители "третьей силы", вменяемые, которые не относятся ни к надоевшей власти, ни к сумасшедшей "навальной" оппозиции. На это есть большой спрос.

Поэтому смотреть надо не буквальный сюжет, а читать ситуацию между строк. Как в советское время.

Постскриптум пропагандисткая передачка, ни капли объективности, сейчас мочит одних, завтра будет мочить других, возможно и тот же демвыбор.

Это повод в ней не участвовать?

Не знаю, я бы не участвовал, хотя каждый выбирает свой путь, может Милову виднее.

Политик просто обязан любыми путями общаться с избирателем.

Возможно, но что то мне подсказывает, что избирателей мельканием в передаче такого толка много не заработаешь, да и общения никакого не получается, так в качестве поддакивания очередной пропагандисткой компании получаешься. Подозреваю, что это не самая рациональная трата времени. Не к каждому мельканию в телеэфире стоит наверно стремится, в некоторых передачах, где идёт убогая нарезка, а постскриптум примерно такая, которая никакого иного смысла не предполагает, кроме того смысла который вкладывает нарезающий, вероятно никакого смысла появляться вообще нет.

Ну почему же... Избиратель наш смотрит разные программы, в том числе и такие.

слушайте, вы вообще вот прячетесь под каким-то дурацким ником и даже личико свое не показываете, а туда же - ""я бы не участвовал, толка не заработаешь". вот мы еще забыли с интернет-анонимами проконсультироваться)

навальный вон скакуном поскакал на нтв, когда позвали, хотя раньше нос воротил.

/* слушайте, вы вообще вот прячетесь под каким-то дурацким ником и даже личико свое не показываете, а туда же - ""я бы не участвовал, толка не заработаешь". вот мы еще забыли с интернет-анонимами проконсультироваться) */
Меня зовут Алексей, я родился в родоме на Арбате, хотя вся родня вышла из крестьян из глухой провинции, живу в Москве, работаю в научно исследовательском институте системных исследований итишником и ещё немного преподаю математику в одном техническом вузе. Вас что о моей личности ещё интересует? Собственно никто особо не прячется, но просто чем меньше знаешь о человеке, тем меньше соблазна пытаться компрометировать его точку зрения с позиции работы по его личности, мол куда лезешь со свиным рылом в калашный ряд. Дурацкие ники в интернете приняты, ни мы эту практику придумали, не нам её наверно и ломать, зато они хорошо запоминаются. Я не настаиваю что бы со мной консультировались, да и наверно не могу на это рассчитывать, но высказать своё мнение наверно всё таки имею право. Осуждать хождение в передачи вроде постскриптум не имею желания, но и приветствовать данную практику не вижу аргументов.


/* навальный вон скакуном поскакал на нтв, когда позвали, хотя раньше нос воротил. */
Фанатом Навального не являюсь, нтв смотрю очень редко, где он там был понятия не имею и осуждать не готов. Если есть видео, можно обсудить и его конечно, но вообще-то, если положить руку на сердце, и сказать на чистоту, аргумент вида: а почему ему можно? - отдаёт таким детством, что даже как-то совестно заявлять о его несостоятельности.

С уважением, хотя ваш комментарий и не был, как обычно, приветливым. :)

Детством отдают советы от анонима по поводу того, как нам обращаться с телевидением.

Аргумент "а почему ему можно?" придумали в данном споре вы. Мой аргумент был другой - "даже поборники высокоморального бойкота путинского ТВ сдаются, а уж мы-то такими поборниками не являемся, потому что для нас работа с населением важнее". Без телевидения к населению не выйти.

/* Аргумент "а почему ему можно?" придумали в данном споре вы. */
А значит хотите по гамбургскому счету? Тогда:
/* Детством отдают советы от анонима по поводу того, как нам обращаться с телевидением. */
Анонома, выдающего советы, вы тоже придумали. :) Никому советы я давать не пробовал, а лишь высказывал собственное мнение, на которое наверно всё таки имею право. Использование слова аноним, личностный выпад, показывает слабость вашей позиции, ибо получается никак иначе скомпрометировать сказанное не очень выходит. Меня можно хоть горшок назвать, мне пофиг, а почти никто другой десятый уровень комментариев читать не будет.

/* Мой аргумент был другой - "даже поборники высокоморального бойкота путинского ТВ сдаются, а уж мы-то такими поборниками не являемся, потому что для нас работа с населением важнее". */
Даже модифицированный в такой вид аргумент не сильно отличается от того почему им можно, потому что в первых, мелькание в пропагандисткой передачке между упырём номер один и упырём номер два работой с населением называться может только с очень большой натяжкой, даже о просто увеличение узнаваемости говорить можно только чисто теоретически, а во вторых даже если кто-то сливает свои принципы это ещё не значит, что он прав, и его действия как-то обосновывают аналогичные, но даже если его действия правильны, всё равно приход Навального на нтв и приход Милова в постскриптум имеют такую же связь как бузина в огороде и дядька в Киеве, даже если огород и Киев находятся на путинском ТВ Украине.

/* Без телевидения к населению не выйти. */
Я бы с этой точкой зрения поспорил, возможно из-за юношеской неуступчивости или просто из желания противоречия, но не буду, просто хочу заметить что тот же Навальный до декабря 2011 года в телевизоре ни разу не появлялся вроде бы, а тем не менее за ним пускай не миллионы, но тысячи готовы были идти. То есть телевидение конечно же очень важно, но что без него совсем нельзя, утверждать так однозначно как это делаете вы, наверно оснований всё таки не совсем достаточно.

С уважением, извините за многословность, по другому не обучен.

Вы именно что аноним, извините. И обижаться тут нечего, в этом разница между нами.

Да хоть горшком назовите. Я бы мог тоже выразить сомнение что под ником v_milov, пишет совсем не Милов, а какой-то аноним, но не буду, иначе разницы между нами не будет. :)

ну вот и весь уровень вашей аргументации.

Я её хотя бы не постеснялся раскрыть, от вас же кроме обзывательства аноним повторенного чёрт знает сколько раз добиться ничего не удалось. Жаль.

Будет мочить, скорее всего. Но что же, из за этого сегодня отказываться от интервью?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account