demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Спрашивают - отвечаем
Владимир Милов
v_milov wrote in demvybor
Тут вот коллеги av_rybin и _nekto активно интересуются позицией Демвыбора по вопросу фактической ликвидации муниципалитетов в Москве. Действительно, такой законопроект внесен в Мосгордуму в самом конце 2012 года дружественными мэрии муниципальными депутатами.

Напоминаю, что в Москве действует сложная система органов местного самоуправления - есть и муниципальные собрания, и муниципалитеты. Самая главная проблема - в том, что ни у тех, ни у тех нет особых полномочий, полномочия смехотворные и рудиментарные. В прошлом году мэрия вроде как начала процесс передачи муниципальным собраниям дополнительных полномочий, но пока передано их слишком мало, чуть больше чем совсем ничего.

Мы считаем главным вопросом развития местного самоуправления в Москве именно вопрос расширения полномочий органов местного самоуправления. Как будут распределяться смехотворно малые полномочия между муниципальными собраниями и муниципалитетами, не так важно, кроме того, между этими органами действительно есть некоторое дублирование и путаница.

В этой ситуации к ликвидации муниципалитетов мы хоть и относимся отрицательно (будь наша фракция в Мосгордуме, мы не голосовали бы за такой закон), тем не менее, не считаем это принципиальным вопросом. Если в ближайшее время будут предприняты шаги по расширению полномочий муниципальных собраний с передачей им реальных функций районных управ - это нас устроит, тогда вопрос ликвидации муниципалитетов отходит на второй план. Если полномочия не будут расширены - мы будем недовольны, вне зависимости от ликвидации или неликвидации муниципалитетов. Муниципалитеты - не такой важный вопрос по сравнению с полномочиями органов местного самоуправления. Мэрия обещала их полномочия расширять. Обещания надо выполнять.

  • 1
Уважаемый Владимир!
Дело в том, что мун. собрания (теперь они называются Советами депутатов) и муниципалитеты (теперь они называются местными адимнистрациями) ничего не дублируют друг у друга, т.к. Совет - это представительный орган МСУ, а мест. адм-ция - это исполнительно-распорядительный орган МСУ, т.е. адм-ция, так скажем, "подчиняется" Совету. Возможно Вы имели ввиду дублирование полномочий мест. адм-ций и управ. Однако это надуманная проблема. Никакого дублирования нет и быть не может, т.к. это совершенно разные органы (один - орган МСУ, другой - орган гос. власти). Никакого пересечения полномочий между управами и мест. адм-циями также нет, чтоб в этом убедиться, достаточно почитать з-н города О МСУ, а также ППМ №157-ПП (который устанавливает правовой статус районной управы). Это органы с совершенно разной компетенцией и полномочиями (тем более!).
Вопрос о ликвидации мун-тов не праздный, т.к. если Вы за передачу полномочий и расширение прав МСУ в городе, то не логично говорить о том, что ликвидация мун-тов не имеет значения. Если полномочия МСУ будут расширены, то кто (какой орган) их будет выполнять? Совет? Но Совет - это представительный орган (и очень маленький, т.к. состоит из 10-15 депутатов, которые к тому же не являются освобожденными). Управа? Но управа не является органом МСУ, а является гос. органом. Управа вообще никаким боком не относится к МСУ.
Свертывание муниципалитетов (мест. адм-ций) на мой взгляд говорит о прямо обратном - мэрия не собирается расширять полномочия МСУ в городе, более того, эти полномочия сейчас кастрированы до такого уровня, которого не было даже при воре-Лужкове. Если бы мэрия вынашивала планы расширения полномочий МСУ, то она наоборот предпринимала бы шаги по укреплению мест. администраций и по постепенной ликвидации управ (а заодно и префектур, которые такие же паразитические органы, как и управы районов).

1. Разумеется, я полностью согласен с вами в оценке того, что шаг это со стороны мэрии скорее очень плохой, чем хороший.
2. Не нужно преувеличивать глобальное значение муниципалитетов, которого нет. Это отросток какой-то в общем и целом непонятный. Вот муниципальные собрания я понимаю, там наши депутаты избранные сидят, депутаты от других разных партий. Что за звери сидят в муниципалитетах, я не особо понимаю и мне плевать, они немногим от управ отличаются. Не изображайте пожалуйста борьбу за народовластие там, где его нет.

Владимир!
Муниципалитет (мест. адм-ция) - это "руки" Советов.
Может ли госдума (абстрагируемся сейчас от ее нынешнего мерзостного состояния) что-либо сделать без правительства? Правительство - это "руки" госдумы. Правительство Москвы - это "руки" мосгордумы. Это я привел аналогии, чтоб Вам стала понятнее роль муниципалитета. В нынешних мун-тах сидят "звери", потому что нормальных депутатов мало, они в меньшинстве, они не могут очистить нормальный в принципе орган от паразитов, поэтому создается ложное впечатление в ненужности самого органа. Но на самом деле это не так.
Сейчас в городе у Советов депутатов ампутировали "руки". Взамен ничего не дали. Состояние дел в итоге плачевное.

Послушайте, я прекрасно знаю что такое муниципалитеты.

Пользуясь вашей аналогией, это не "руки", а примерно треть безымянного пальца одной руки.

Когда нет другой руки и на оставшейся одной руке есть всего полпальца, то ампутация этих полпальца, это, конечно, очень плохо, но это не меняет состояния пациента в целом.

Я за то чтобы рассматривать проблему состояния пациента в целом.

Вот такая простенькая формула, пользуясь вашими аналогиями. Не надо излишне усложнять ситуацию.

Нужно ликвидировать управы, а не муниципалитеты. Но московские власти на это не пойдут, т.к. управы формируют ТИКи, УИКи и "контролируют" выборы.
Передача отделов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних и муниципальных учреждений районным управам должно происходить одновременно с расширением контроля муниципальных депутатов за бюджетом управы, а не так как сейчас пытаются сделать - всё отдайте, а потом может быть вам что-то дадим контролировать. Если московские власти не хотят ликвидировать управы, то нужно требовать полного контроля муниципальных депутатов над бюджетом управы и только после этого передавать полномочия из муниципалитета в управу.

А что из себя представляли (-ют?) эти самые, ликвидируемые теперь, муниципалитеты? Они назначались мун. собраниями? Или были как-то перед ними ответственны/зависимы/подчинены? Были ли механизмы контроля собраниями этой "подчиненности", контроля исполнения муниципалитетами воли собраний и их подчиненности?

Неясно.

Некоторое представление о том, что такое сейчас муниципалитет в Южном Тушино можете посмотреть здесь http://peskow.livejournal.com/63280.html
Там есть штатное расписание муниципалитета и моя оценка его профессионального уровня: "За годы прозябания московского местного самоуправления без существенных полномочий, в муниципальные структуры не удалось привлечь профессионалов. Сейчас тут собрались низкоквалифицированные руководители и сотрудники".

Муниципальные депутаты проводят конкурс на должность руководителя муниципалитета и утверждают его кандидатуру. Ежегодно муниципальные депутаты утверждают бюджет муниципалитета и по окончании года муниципалитет отчитывается о его исполнении. До недавнего времени были и другие формы контроля:
1. Образование депутатской комиссии с функцией контрольного органа
2. Согласование назначения на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений.
3. Осуществление собственного контроля за реализацией отдельных государственных полномочий города Москвы, переданных органам местного самоуправления.

Но, например, в Южном Тушино эти три вида контроля были исключены из Устава в конце прошлого года. http://peskow.livejournal.com/66000.html

Что ж, это вполне заметные рычаги контроля. Значительные.

А почему многие независимые депутаты - тот же Вельмакин - поддержали это безобразие?

По-моему, их обманули. Сначала речь шла об эксперименте, а потом стало продвигаться повсеместно и под давлением префектур.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account