demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Визам - да, прописке - нет!
mil_petr wrote in demvybor
Вместе с Федором perceptron Кузнецовым предлагаем решение проблем прописки и виз.


В последний месяц сразу две общественные инициативы стали широко обсуждаться. Ведение виз со странами Средней Азии и увеличение штрафов за проживание не по месту регистрации. Эти инициативы связаны между собой напрямую. В России существует уникальное по бесполезности ведомство - Федеральная Миграционная Служба, которая по факту регулирует внутреннюю (!) миграцию. А с нелегальной внешней у нее нет никаких способов борьбы. Собственных полномочий на проверку у них нет, они есть у полиции, но у полиции нет задач борьбы с нелегальными мигрантами, это функция ФМС. В результате мы получаем то, что имеем. Ужесточение же внутренних правил миграции в первую очередь касается самих граждан России, а не приезжих. Но все не так плохо, как кажется. Всем активистам и инициаторам проекта «Прописке нет!» неплохо бы прочитать, что же на самом деле предлагается. Вдумчивый читатель найдет там массу полезных вещей. А именно:


1. Законодательно прописывается 90-дневный мораторий на регистрацию по месту пребывания. Раньше этот мораторий был лишь в Постановлении правительства N 713, который появился там, кстати, благодаря выборам в Украине и поддержке Путиным Януковича. Напомню ту анекдотичную историю. Путин так хотел победы Януковича, что с царского плеча в ноябре 2004 в разгар выборов подарил украинским гражданам право находиться 90 дней в России без регистрации. Тем самым, автоматически нарушив Конституцию, ст. 19 ч. 1 о равенстве всех перед законом и ст. 62 ч. 3 о равенстве прав россиян и иностранцев. Скрепя «духовными скрепами», пришлось через несколько месяцев вводить мораторий Постановлением правительства уже и для россиян;
То есть, как могли дать мораторий – так могли и отнять, даже без обсуждения в Думе. А теперь уже не отнимут: он будет в законе ФЗ 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»;
2. Статья 19.15 КоАП о проживании без паспорта, без регистрации и об ответственности за нарушение правил регистрации, в новой редакции распадается аж на три. Но суть всех трех статей остается прежней – лишь растут штрафы. Касательно «новой» статьи 19.15.1, ответственность есть лишь за проживание без регистрации, а не просто за пребывание (которое, напомню, защищено 90-дневным мораторием) – то есть, ситуация вовсе не изменилась! Этой ответственности уже нет с декабря 2003, когда ее и отменили на основании Постановления Конституционного суда N4-П от 2.02.1998 об уведомительном порядке регистрации и о свободе пребывания в любых местах, кроме тех, что ограничены федеральным законом;
3. Вводится две уголовные статьи 322.2 про фиктивную регистрацию граждан, иностранцев и лиц без гражданства и 322.3 про фиктивную постановку на учет иностранцев и лиц без гражданства, вместе с определением фиктивной регистрации и фиктивной постановкой на учет. Но буква закона железная: «фиктивная регистрация» - именно как процесс на основе предоставления заведомо ложных сведений или документов. То есть, если в документе была простая ошибка в имени, дате, адресе и т. п., оснований для уголовной ответственности нет – есть лишь нарушение порядка регистрации. Фиктивная постановка на учет – аналогично, плюс вариант без намерения проживать или без намерения предоставлять проживание по указанному адресу. Скептикам остается надеяться, что ко второму чтению будут уточняющие формулировки про субъект статей. Но и с такими формулировками обычным гражданам нет никаких оснований бояться – статьи направлены против контор по оказанию услуг по регистрации;
4. Остальные нововведения лишь касаются уточнений в законах ради обеспечения описанных изменений.

Итак, есть две фундаментальные вещи, которые защищают россиян от произвола государства: отсутствие ответственности за пребывание без регистрации и 90-дневный мораторий на регистрацию. Эти важнейшие принципы остаются в новом законе, более того, они там жестко прописываются. Благодаря этому, ни у полиции, ни у работников ЖКХ нет никаких полномочий составлять акты и протоколы об отсутствии регистрации – потому что гражданин всегда может заявить: он в гостях и здесь не живет. Основаниями для нарушений может быть лишь доказательство о проживании. Согласно ст. 1.5 КоАП, бремя доказательств лежит на государстве. Как полиция или ЖКХ может доказать, что гражданин здесь живет? Только на основании документов: свидетельства о собственности или договора найма (поднайма). Никакие свидетельства жильцов здесь не помогут – суд рассматривает только доказательства, подкрепленные документами. Есть договор найма – есть нарушение. Нет договора – нет и нарушения. Как полиция или ЖКХ получит этот договор? Да никак, если гражданин сам его им не покажет. Если же гражданин находится в одной собственной квартире, а прописан в другой – у суда опять не может быть никаких претензий: прописка есть, коммуналку за новое жилье платит, а в новом жилье он гостит по делам, управляет своей собственностью – больше ничего и не требуется.
Кстати, кто забыл, у нас уже была история квартирных рейдов с целью штрафовать за отсутствие регистрации. Началось всё в сентябре 1999 со взрывов домов на Каширке. Практика тихонько была свернута в 2006 как незаконная. Поэтому, предлагается спать спокойно и не разводить панику на пустом месте.
Теперь, что касается мнения о нацеленности закона против мигрантов. К сожалению, закон никоим образом не защищает от наплыва мигрантов: он лишь ужесточает ответственность за нарушения постановки на учет иностранцев. Деятельность всех фирм по штампованию липовых регистраций теперь будет вне закона. Но есть огромное количество лазеек. Например, наймодателю вовсе не надо заботиться о регистрации мигрантов: без регистрации все они – гости, здесь не живут и могут гулять. То есть, ситуация с резиновыми квартирами не решается – всё остается по-прежнему.

Что нужно сделать? Ничего нового придумывать не надо. Комплекс мер очень простой и очень действенный:
1. Полная отмена какой-либо обязательной регистрации в органе ФМС. Все-таки у нас действует статья 27 часть 1 Конституции. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ниже я опишу механизм работы муниципалитета в части жилой недвижимости;
2. Введение визового режима со странами Средней Азии. Никаких трудностей для наших чиновников это не введет. Россия имеет визовый режим со многими странами, и добавление еще нескольких не сильно усложнить их работу. Срочная рабочая виза выдается по стандартным правилам и набору документов. Подписанный контракт с работодателем (с отметкой ФНС России), контракт найма жилья, предоплаченный на некоторый срок, например на 1 месяц, и медицинский полис.
Виза в иностранном паспорте означает, что его владелец находится в стране законно. И является таким же субъектом права, как и гражданин России, если законами не оговорено иное. Конечно же, он не может принимать участие в выборах.
Теперь небольшая часть про организацию работу муниципалитетов в плане администрирования жилой недвижимости и найма. Самому муниципалитету должны быть переданы эти функции, а также назначение ставок налогов на недвижимость и доходов, полученных от сдачи в аренду недвижимости. Сделки-купли продажи регистрируются в муниципалитете, он же выдает свидетельство и ставит недвижимость на учет. Это пункт мало отличается от существующей практики. Налог на недвижимость платится в казну муниципалитета напрямую. С арендой принцип тот же самый. Договор найма жилья регистрируется добровольно участниками сделки, напомним, что иностранные граждане обязаны предоставить действующий договор на время срочной визы, так что для них это обязательное условие. Зарегистрированный в муниципалитете договор защищает обе стороны от произвола контрагента – повышение ставки аренды или отказ платежей. По заключенному договору арендодатель обязан уплачивать налог. В случае краткосрочного найма (например, до 3 месяцев) это разовый платеж, при долгосрочном– процент от суммы. Ставки налога определяется законодательным органом муниципалитета: Думой или советом депутатов. Муниципалитеты в таком случае являются мотивированными на обеспечение качественной среды обитания и наличия официального, прозрачного рынка аренды. Ведь налоги идут в бюджет муниципалитета.

Это реформа, которая поможет решить множество различных, накопившихся проблем.

  • 1
Я бы добавил, что должна быть полностью отменена какая-либо регистрация вообще, муниципалитет пусть регистрирует договоры (если они есть).

Годные предложения.
Налог в казну муниципалитетов - очень верно. Местные наверняка знают, кто сдаёт квартиры. Обычно это делается через агентов. Редко напрямую.
Только налог надо совсем небольшим, нужно понимать, что платит его не хозяин квартиры, он в любом случае ложится на съемщика квартиры, а аренда квартиры - это и так непомерные сейчас суммы.

Небольшая просьба по оформлению в будущем.
- все же такой большой текст убирать под кат
- побольше абзацев и отступлений. Читать стену текста не легко.

Ставку налога определяет законодательное собрание. Пусть сами решают какой из возможных спектров им выбрать.
Высокий налог, как правильно заметили, подорожание платы за аренду, которая подразумевать "хорошесть района", это работа муниципалитета.
Низкий налог, квартиры вроде как дешевле, зато можно удовлетворить больший спрос.
Тут различные варианты и самое главное, вариативность дает конкуренция между муниципалитетами.

"Ставку налога определяет законодательное собрание."
Ох, уж оно на определяет.
Тогда надо дать муниципалитетам возможность варьировать ставки коэффициентом от 0 до 1.
Но так, чтобы это не стало взятко - кормушкой для чинуш муниципальных.

"как правильно заметилИ"
Коллега по ДемВыбору, можно и на "ты", если не против.

Ну мы исходим все-таки, что муниципальные депутаты отражают мнение жителей, а не руководящей партии.

Отлично!

Корректорские предложения:

1) "Ниже я опишу"
--> "Ниже мы опишем"

2) В конце поставить подписи двух авторов (в скобках приписать должности в ДемВыборе).

Неплохо оформить в виде поправок в законы и отправить предложение депутатам ГД, или на имя Нарышкина. Как считаете?

Попросить поддержки общественности (проплатить ретвит у топ блоггеров), [смайл] (простите).

Здесь водятся разумные мышы.

Зачем ломиться в открытую дверь с предложениями о налогообложении? Арендодатель и сегодня должен платить НДФЛ, причем именно в муниципальный (местный) бюджет. А дать муниципалитетам право устанавливать ставки налогообложения - весьма сомнительная идея, учитывая качество депутатского корпуса нижнего уровня.

Это совсем не открытая дверь. НДФЛ большинство даже не знает что это, и что платит их основной работодатель. А научится заполнять декларацию и пройти по налоговой - это большой труд. Тут предлагается что-то типа налога на транспорт. Зарегистрировал договор, тебе приходит, например, раз в квартал платежка с высчитанной суммой.
То что идея передевать определение ставок муниципальный налогов на муниципальный уровень плохая идея даже комментрировать не хочется.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account