demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Единый демократический кандидат
Мой кот
viking_nord wrote in demvybor

На самом деле системная проблема оппозиции сейчас в том, что вся ее деятельность рассчитана исключительно на ее собственный актив. Фактически это секта по примеру "Яблока", что крайне недопустимо в политике. Смотрите, что происходит. Оппозиция проводит акции с требованием дать корочку члена ОНК своему представителю, пикеты с требованием освободить от уголовной ответственности своего представителя, сунувшего файер в лицо сотруднику милиции, да и в целом даже информацию о митингах распространяет иключительно через своих сторонников, в своих сообществах в ЖЖ, по своим спискам рассылки, не выходя из этого замкнутого круга. Понятно, что у нас проблема с цензурой в СМИ, но есть "Эхо Москвы", "Новая газета", какие-то бесплатные газеты типа "Мой район". Да, реклама в этих СМИ стоит денег... Но ведь можно поискать спонсоров. Только условием привлечения спонсоров является как раз выход из круга собственного актива. У нас был опыт организации широкого митинга не в смысле привлеченных туда карликовых организаций, а в смысле привлечения людей, которые нигде не состоят. Поэтому были и газета, и реклама в СМИ, этот проект как-то мы смогли реализовать, несмотря на скромные финансовые возможности. Дальше, уверен, по деньгам будет легче, потому что мы доказали, что оппозиция может выходить из рамок своей секты.

Вообще сектантство это - системная проблема не только политических организаций, но и протестных групп. Как только журналисты вышли из этого круга, они смогли за несколько дней собрать тысячу человек на пикет в поддержку Олега Кашина на Пушкинской площади. При этом вчерашний митинг у памятника Грибоедову фактически на эту же тему, организованный протестной группой, собрал всего лишь 300 человек, хотя времени на подготовку было куда больше.

Короче говоря, оппозиция сейчас очень закрыта от своих потенциальных сторонников, она оторвана от избирателей не меньше, чем власть. Шансов у такой оппозиции нет даже в случае допуска к выборам. Ну сами посудите... Люди помнят еще из телевизора самых ярких лидеров оппозиции, они вдруг пропали, а теперь как бы опять появились и за них предлагается отдать свой голос. Для людей из тусовки, что называется, эти люди никуда не пропадали, а вот для обычных избирателей... Их естественной реакцией будет возглас "Що, опять?". Вот этого "Що, опять?" быть не должно. Должны быть уже другие лидеры и другие идеи, которые покажут, что обновленная оппозиция хочет обновления власти. Возможно, я ошибаюсь, да, но опровергнуть меня могут только люди, что называется, не из тусовки.

Поэтому я предлагаю проводить праймериз перед президентскими выборами силами совершенно новых и, возможно, даже несколько посторонних для тусовки людей. Я считаю, что каждая организация должна будет прислать на процедуру праймериз людей, которые не состоят ни в каких руководящих органах, это раз, и которые имеют стаж прибывания в организации менее двух лет, это два. То есть выбирать единого кандидата в Президенты должны не профессиональные и многолетние политические активисты, а простые наши сторонники.

При этом еще целесообразно провести опрос рядовых членов организаций, входящих в коалицию, подчеркиваю, рядовых членов, причем желательно всех, и при праймериз обязательно учесть его итоги, например, процент, полученный кандидатом, превращается в дополнительное число голосов на старте праймериз. Другое дело, что этот метод может работать, если нет приписок членства, что, к сожалению, очень часто случается в политических организациях.

Но это все уже детали и методика. Считаю, что коалиция должна принципиально договориться о том, что выбирает кандидата в Президенты без привлечения к процессу актива и членов своих руководящих органов.
 



  • 1
Я эту проблему называю "проблема электорального гетто". Нет новых лиц - нет новых избирателей. Нет новых избирателей - нет новых лиц. Но обеспечить "раскрутку вне тусовки" новым людям не так уж и просто. И не быстро. Поэтому придётся сочетать два плана: "короткий" план (он же план-2012) и "долгий" план. "Долгий" план начинать надо, говоря по-футбольному, с селекционной работы. Один из подходов к ней я предложил, и по нему идёт некое движение. Хотя и медленнее, чем хотелось бы. "Короткий" же план (на выборы -2012) предполагает выдвижение единого кандидата из уже известных персон и проведение кампании праймериз с максимальным охватом избирателей.

Весь вопрос в том, какие персоны сейчас известны, причем не нам, а избирателям и какие из них не вызывают у них аллергии, потому что очень часто политики известны, но с плохой стороны. Поэтому и надо проводить праймериз, праймериз широкие и с участием как новых, так и старых лидеров. Может быть, уже на следующих выборах стоит пойти по пути радикального обновления, но это дело далекого будущего.

В данном случае процесс праймериз важен сам по себе. Важнее набора кандидатов.

Но праймериз должны быть максимально объективными.

Бг в общем то верно охарактеризовал отношение народа к выборам..и сам следует тому же-отсутствие веры в их механизм приводит к политической пассивности и неграмотности.
Познер затронул ту же тему,что и я.( но у него конечно аудитория шире)..
Но всё равно изменить отношение-наверное задача многих десятилетий-поэтому конечно и нет никакой активности в партийных делах. Партии пока и будут оставаться вне активности масс-ибо заниматься собственными фантазиями народу приятней и привычней.
Это кстати ответ по вопросу Объединения парт.ресурсов ( точнее 1 аспект проблемы).
http://shelandr.ru/w1/?p=121#comments

  • 1
?

Log in

No account? Create an account