demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Идеи "Демвыбора" в области экономической политики
v_milov wrote in demvybor
Мы начинаем выкладывать серию кратких презентаций о содержательных идеях "Демократического выбора" в различных областях - экономика, пенсии, армия, ЖКХ и так далее. Это напрямую связано с президентской кампанией - из этих блоков будет складываться наша общая программа для президентской кампании-2012.

Первая презентация - "Основные идеи "Демократического выбора" в области экономической политики" - доступна по ссылке здесь. Читайте, обсуждайте. Разумеется, ради экономии места мы не могли включить туда всё, ограничившись приоритетами. Ради наглядности (будем подробно обсуждать презентацию с бизнесменами, менеджерами, финансистами) стремились к емкому стилю. Но, тем не менее, основные наши взгляды на экономическую политику презентация отражает.

Читайте также мою статью в "Ведомостях" с комментариями по этим предложениям.

  • 1
Интересно,но для выборов надо сделать более упрощённый вариант. Понятно,что основная электоральная база - граждане образованные, но и остальных из внимания упускать не надо. А многие просто не поймут, что вы хотите сказать.
Интересно,будет ли специальная презентация по вопросам иммиграционной политики? А также по вопросу того, что делать с Северным Кавказом? Для многих регионов,например,Ставрополья,это намного более актуально,чем реформа Пенсионного фонда. То же Ставрополье,после создания СКФО,уже по сути на грани этнической войны.

Куда уж проще!

Для выборов это нужно перевести в лозунги и кричалки. ДО выборов - широко публиковать, а-ля статья Милова в Ведомостях. Именно кка презентация - это хорошо. Бизнесмены понимают этот формат. К студентам тоже хорошо ходить.

В программе нет выборности судей.

Н-да-а, задачку подбросили. Придется помаленьку. Для начала хотелось бы выяснить, что имеется в виду под "стимулированием". Если устранение условий, препятствующих свободному и конкурентному развитию, то я за. Если вливание гос. средств и создание особых привилегированных условий, то категорически против. Безотносительно к пенсиям, образованию, малому бизнесу и строительству межрегиональных автотрасс. Кстати, чем принципиально будет отличаться такое строительство за гос. счет от строительства ВСТО?

там вполне четко разъяснено, что понимается под "стимулированием", специальный слайд есть на эту тему, где про субсидии и создание привилегированных условий - ни слова.

не выдумывайте, пожалуйста.

Если рост расходов на образование и медицину (про науку и инфраструктуру отдельно поговорим) будет происходить за счет прямого федерального "стимулирования", то это деньги, выброшенные на ветер, вернее в карман чиновникам от образования и медицины. Раз эти области считаются "общественно значимыми", то и средства (с правом распоряжаться) надо возвращать обществу, т.е. на уровень местного самоуправления. С прицелом на развитие частного образования и добровольно-страховой медицины.

Ничего продобного!

Не говоря о том, что Вы не в курсе относительно того, кому подчиняется образование и медицина. Про частное - красиво. Но дорого

Вопрос, каким образом передача гос. пакетов крупнейших налогоплательщиков и гос. имущества в ведение НПФ будет способствовать повышению эффективности управления этим имуществом? Иначе, откуда предусматриваемое "повышение доходов" и "дивидендных выплат"?

разумеется, в ПФ придется создать "службу сбора доходов", суть деятельности которой будет сводиться к организации эффективного управления подконтрольными активами - снижением издержек, повышением уровня дивидендных выплат до 30% чистой прибыли (реальной, а не заниженной).

для этого потребуется аппарат профессиональных директоров, делегируемых ПФ в советы директоров соответствующих компаний.

мы уверены, что эта мера понравится рынкам, поскольку частные акционеры тоже станут наконец получать справедливый доход по своим акциям, и в итоге приведет еще и к росту стоимости компаний.

Если есть юристы, пусть они меня поправят. Но я полагал, что тот, кто хоть раз побывал в шкуре адвоката, судьей стать не может.

почему? только кто побывал в шкуре прокурора?:)

В "смещение акцентов в деятельности ФАС" я бы добавил экспертизу законодательства на предмет создания предпосылок возникновения монополий.

"Национальная экономика" - 1,5 трлн./год
Правильно ли я понимаю, что речь идет о сокращении дотаций национальных республик?

нет, речь идет о сокращении расходов на прямое субсидирование и кредитование предприятий (в различных формах).

Так не надо!

Сначала - общая позиция. Лично мне кажется, что время "программных" партий прошло, т.е. количество голосов, которые партии собрают на выборах, в нынешней России крайне мало зависит от нюансов того, что написано в их программах.
Теперь конкретно:
1.Программа откровенно "лоскутная". Противоречия между пунктами доходят до очевидных. Простейший пример: на стр. 7 говорится о передаче госактивов в управление ПФ, а на стр. 8 - о принудительном разделении и приватизации госкомпаний-монополистов (тех самых, активами которых предполагали спасти ПФ). :-)
2.Программа явно устарела. Предлагается решать вчерашние и сегодняшние задачи вчерашними методами. Но выполнять-то её надо будет завтра, т.е. и задачи надо увидеть завтрашние, и методы решения тоже должны быть завтрашними.
3.То, что в экономическую программу включили социальные вопросы, это ещё ничего. Но вот когда в неё "малыми дозами" добавили вопросы госстроительства (суды и иже с ним) - это уже ни в какие ворота не лезет.
4.Ещё один недостаток - декларативность и нежелание отвечать на вопрос: "Как предполагается добиться результатов?"

И отдельно - про суды. Жизнь чётко показалва мне, что знаменитое мнение Миниха: "Закон плутами писан и ими же исполняется, проку от него нет никакого", для России безусловно справедливо. Как следствие, по моему мнению, задачей демократической партии является ограничение возможностей злоупотребления законами. К примеру, я бы ввёл для арбитражных судов уголовную преюдицию. Перефразируя старый анекдот про Берию и не могущих согласовать некий график главных конструкторов, сказать сутягам: "Если два бизнесмена не могут между собой договориться - значит, хотя бы один из них мошенник. И надо сначала хотя бы установить, кто конкретно".

Re: Так не надо!

Согласен про "эклектичность" экономической программы. Противоречие между национализацией и принудительной приватизацией устраняется, страшно сказать, пересмотром итогов чубайсовской приватизации. Призрак этого пересмотра будет бродить по стране до тех пор, пока главная ошибка не будет исправлена. Вместо класса эффективных собственников мы наспех получили класс "эффективных" менеджеров. Если уж браться за это дело, то его нужно серьезно готовить, чтобы не наломать опять дров. Если бы ваучеры были бы бессрочными, многое могло бы быть иначе. Если бы, да кабы... Э-эх!

Мне кажется, надо четче про госкорпорации прописать.

Стратегическая цель - демонополизация и приватизация госкорпораций. На переходный период, или в том случае где нельзя приватизировать - выполняются следущие правила:

1. Полностью прозрачная деятельность. Те-же требования, что и к бюджетным государственным расходам (все тендеры открытые, все расходы, зарплаты и т.п). Все контракты - публичные.
2. Запрет на любые налоговые льготы для корпорации.
3. Запрет на благотворительную деятельность.
4. Запрет на покупку новых активов.
5. Максимизация дивидентов.
6. Минимизация социалки. Всякие ведомственные дома отдыха...
7. Первоочередная приватизация непрофильных активов.

Кроме того, хорошо бы про кардинальное упрощение таможенных процедур, ревизия пошлин. Упрощение движения капитала. Допуск иностранных банков.


про последнее - напишите сами в краткой форме, в стилистике презентации, что именно вы хотите. плиз.

Можно конкретнее

Со снижением налогов:
отмена НДС на несырьевые отрасли=отмена "счетов-фактур"=упрощение бухгалтерского учета и снижение документооборота+повышение рентабельности+снижение розничных цен+сокращение штата налоговых инспекторов+исключение бизнеса по махинациям с НДС+...
Для нефтянки и аналогов снижение налоговой нагрузки компенсировать повышением экспортных пошлин.
Общая цель - эффективная налоговая нагрузка должна быть ниже чем в США и Китае.
Таможенные пошлины устанавливать в рублях, а не в валюте, подверженной "количественному смягчению". Рубли тоже ему подвержены, но в этом случае доход идет России.

Еще одна тема из презентации. "Борьба с инфляцией мерами денежной политики". Я знаю только одну такую меру (вернее их две, но одна без другой оказываются недейственными). Это "золотой стандарт" и требование 100%-го резервирования. Это ли имелось в виду?

А Вы не пробовали узнавать опыт развитых стран?

Там это получается. Чем Россия хуже?

вот приятно видеть сообщество, где нормально обсуждаются содержательные вещи

Вот скажи мне, Владимир - ну вот как ты ухитрился вычислить среди своих читателей единомышлеников, которые с тобой идеологически согласны на 99.99% и именно их позвать к себе в Демвыбор? :)
А если серьезно, как насчет реформирования пенсионной системы по аналогу американского плана 401к?

Мы сами подтянулись.

Очень правильная инициатива. Поддерживаю вас.

В Основных положениях уберите слово "некоторый".
В соответствие с азами риторики оно "слабое". А слабое слово ослабляет весь текст, бросая на него свою тень
Кроме того, дальше у Вас идет "радикальный", а некоторый и радикальный в одном небольшом тексте - тут место только для чего-то одного.

В 2006 написал программу для правой партии. Может что интересное найдете:

http://community.livejournal.com/prostye_recepty/353.html

Нельзя лм увидеть программу в виде web-странички? Без Powerpoint не открывается.

А вот реформа госаппарата подробно будет раскрыта?

да, в отдельном материале

Можно пояснения, откуда взялись цифры по возможным дивидендам от госкорпораций? Насколько это реально?

Сколько будет стоить армия по контракту? Откуда деньги на это?

армия по контракту как раз не такое уж и дорогое удовольствие.
в 400 миллиардов укладывается вся - включая бывший ЕСН.
при бюджете минобороны на 2010 в 1,26 трлн.
контрактная армия - вопрос не денег, а желания.

Владимир, извините, но это – очень плохо.
Первый вопрос: для кого написано? Если для образованной публики – то уровень очень низкий. Любой программе должен предшествовать анализ. Надо перечислить реальные проблемы экономики России, показать, откуда они берутся, а потом уже перечислять пути их решения. Хорошей экономической аналитики не то чтобы очень много, но она есть. Хотя бы тот же ЦМАКП. При желании любую макроэкономическую заумь можно представить в достаточно доходчивом виде, чтобы она была понятна не только экономистам. По тому, как эти «основные идеи» представлены, грамотному человеку понятно только одно: экономистов в «Демвыборе» нет.
Если же написано для «человека с улицы», то это нечитабельно. Например, «Стимулирование инвестиций в нефинансовые активы» - замечательный тезис. Ни одного русского слова, да пойди еще сообрази, что значит «нефинансовый», и чьи инвестиции имеются в виду, и вообще что такое «инвестиции» и «активы»? Классический «птичий язык», за который либеральных экономистов всегда ругали, и поделом.
Далее по содержанию это не экономическая программа. Это программа бюджетная. Экономика к госбюджету не сводится. Экономика – это прежде всего, производство. Что будет с производством добывающим? Что с обрабатывающим? Какова будет политика во внешней торговле? Надо ли вступать в ВТО? Что будет с курсом рубля? Что делать с валютными резервами? Инфляция, ставки кредитования, тарифы монополий, уровень безработицы – Вы думаете, что про это можно не сказать ни слова, даже тезисно?
Несколько раз упоминается «ЕСН», даже предлагается его отменить. Между тем, любой бухгалтер знает, что единый социальный налог уже почти год, как отменен. Из какого пыльного мешка вы достали эти слайды? Не позорьтесь.
Передача гос.пакетов инфраструктурных монополий под управление Пенсионного фонда. Более чем сомнительная идея. РЖД, например, для чего существует – для того, чтобы им самим получать прибыль, или для того, чтобы прибыль могли получать грузоотправители? Если РЖД передается в управление ПФ – ПФ будет выжимать из них дивиденды, а РЖД, соответственно, будет выжимать соки из всех, кто пользуется их услугами. А оно нам надо? Или все же пусть лучше РЖД всю прибыль направляет в инвестиции? Или пусть работает вообще почти без прибыли, а инвестиции пусть делает государство? То же самое относится и к энергетическим компаниям.
Независимость судов. В экономической платформе это должно быть одним тезисом, и хватит. Судебная реформа – отдельная и слишком серьезная тема.
«Освобождение всех предпринимателей, преследуемых по экономическим статьям». А это с какой стати? Ради одного Ходорковского? Да и что такое «экономические статьи»?
«Снижение инфраструктурных и административных барьеров входа на рынок» - не так уж их много, в реальности. А вот то, что нельзя вести сколь-либо серьезный бизнес иначе как под государственной «крышей» - это уже несколько другая тема, не правда ли?
«облегчение борьбы с инфляцией мерами денежной политики» - это вообще о чем и как?

да глупости полные вы пишете.

это как раз написано для подготовленных людей, которые всю аналитику читают и хотят только выжимки, что именно мы собираемся делать. без рассусоливаний, а сразу к конкретике - вот так нас просили сделать, так мы и сделали.

эту презентацию мы обсуждали уже с экономистами очень высокого уровня, и им она понравилась.

а каждому интернет-троллю не угодишь.

Сразу первый вопрос. Как будете уменьшать коэффициент Джини? Ведь без уменьшения этого коэффициента ничего хорошего в нашей стране не получится.
А для этого надо ввести прогрессивное налогообложение. Отменить все косвенные налоги и оставить только прямые. НДФЛ сделать федеральным налогом, а налог на недвижимомть региональным.
С политической частью согласен на 100%, но только предупреждаю, что на честных выборах вы с такой программой много голосов не наберёте.
Судебная система. Нужна коренная перестройка всей судебной системы. Сделать её такой как в США. А у нас она скопирована с французской, а Франция это унитарное государство, а мы федерация.
Суды субьектов федерации должны быть независимы от федеральных судов. Разрушить надо вертикаль судебной власти. А это означает, что финансирование судов должно измениться. В США всего 95 федеральных судов, а у нас все суды федеральные. Мировых судей избирать, как и начальников райотделов милиции. А это означает реальный федерализм в стране.
А это в первую очередь означает бюджетный федерализм.
Упразднить должность председателей судов это правильно, но этого мало. Надо изменить формирование ККС, ведь это они сегодня изгоняют порядочных судей их судебной системы. И главное вернуть этих судей обратно. Почему Пашин с Кудешкиной не могут опять стать судьями? Пока мы не изменим эту ситуацию, когда порядочных людей эта система выдавливает мы ничего не изменим в этой системе.

(Deleted comment)

Re: Грабли лежат на том же месте

1. Наука целиком не может двигаться частным сектором. Исследования на поздних стадиях и коммерциализация - да, безусловно. Но ранние стадии должны финансироваться государством. Причина: в структуре доходов состоявшегося бизнеса государство имеет бОльшую долю в виде разных налогов (30-35%), чем его собственник-основатель (<5% в виде дивидендов), поэтому государство может принять больший риск по финансированию на ранних стадиях.

3. Про систему образования есть три аспекта:

3.1. Философский: уровень образования является стратегическим ресурсом государства, поэтому оно имеет право и даже обязано навязывать определенный (чем выше - тем лучше) уровень своим гражданам. Если отдать все на самотек, то быстро произойдет расслоение по уровню образования, поскольку многие скажут "нафиг надо, вон Васек и бомбилой неплохо зарабатывает". Цикл планирования в этой области составляет более 10 лет и очень немного людей способны его самостоятельно осуществить. Да, надо заставлять людей учить математику, хотя "менеджмент" многим представляется более заманчивым.

3.2. Структурный: работоспособность такой схемы жестко завязана на логику выстраивания госмашины - бюджетной системы, системы контроля, системы принятия решений. У нас она работает сверху-вниз и внедрить в области образования такую децентрализацию невозможно. Для этого нужно изменить фундаментальные принципы работы нашего государства. Этот вопрос, вероятно, освещен в других секциях стратегии.

3.3. Практический: коммьюнити появляется когда люди во-первых понимают, что они сами отвечают за себя, во-вторых, когда они понимают, что вместе они более эффективно достигают своих целей, то есть возникает нетривиальная ценность "общественное благо". Только при этих условиях возникают необходимые условия для реализации описанной схемы: (а) определенный уровень инициативы и (б) определенный уровень договороспособности граждан на местах. К сожалению, пока в России коммьюнити это большая редкость, в их развитие нужно вкладывать большие ресурсы. Это, кстати, можно и в программу записать, в развитие инфраструктуры ;).

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Идеи Демвыбора в области экономической политики мне в целом нравятся.

Незначительное замечание: может быть нужно сделать где-то в скобках примечание насчет того, что под ЕСН понимаются страховые взносы, на которые сейчас идет переход в соответствии с законом № 212-ФЗ

В блоге Евгения Чичваркина я с удовольствием читал его предложения по сокращению налоговой нагрузки на предпринимателей, способах финансирования социалки и т.д.

Может быть что-то из его мыслей пригодится и нам в ДемВыборе:

Эпизод 1. Торговля.
http://chich8.livejournal.com/7570.html

Эпизод 2: Правоохранители.
http://chich8.livejournal.com/10448.html

Эпизод 3. Социалка. Часть 1.
http://chich8.livejournal.com/14237.html

Эпизод 3. Социалка. Часть 2.
http://chich8.livejournal.com/14373.html

Эпизод 4. Дружелюбие – основа внешней политики.
http://chich8.livejournal.com/25149.html

А где найти политическую программу,слышал о "500 шагов к демократии",но поисковик ничего такого не выдаёт?

Re: Вопросик.

такой программы не было, вы что-то путаете

  • 1
?

Log in

No account? Create an account