demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Идеи "Демвыбора" в области экономической политики
v_milov wrote in demvybor
Мы начинаем выкладывать серию кратких презентаций о содержательных идеях "Демократического выбора" в различных областях - экономика, пенсии, армия, ЖКХ и так далее. Это напрямую связано с президентской кампанией - из этих блоков будет складываться наша общая программа для президентской кампании-2012.

Первая презентация - "Основные идеи "Демократического выбора" в области экономической политики" - доступна по ссылке здесь. Читайте, обсуждайте. Разумеется, ради экономии места мы не могли включить туда всё, ограничившись приоритетами. Ради наглядности (будем подробно обсуждать презентацию с бизнесменами, менеджерами, финансистами) стремились к емкому стилю. Но, тем не менее, основные наши взгляды на экономическую политику презентация отражает.

Читайте также мою статью в "Ведомостях" с комментариями по этим предложениям.

Интересно,но для выборов надо сделать более упрощённый вариант. Понятно,что основная электоральная база - граждане образованные, но и остальных из внимания упускать не надо. А многие просто не поймут, что вы хотите сказать.
Интересно,будет ли специальная презентация по вопросам иммиграционной политики? А также по вопросу того, что делать с Северным Кавказом? Для многих регионов,например,Ставрополья,это намного более актуально,чем реформа Пенсионного фонда. То же Ставрополье,после создания СКФО,уже по сути на грани этнической войны.

Куда уж проще!

Для выборов это нужно перевести в лозунги и кричалки. ДО выборов - широко публиковать, а-ля статья Милова в Ведомостях. Именно кка презентация - это хорошо. Бизнесмены понимают этот формат. К студентам тоже хорошо ходить.

В программе нет выборности судей.

Н-да-а, задачку подбросили. Придется помаленьку. Для начала хотелось бы выяснить, что имеется в виду под "стимулированием". Если устранение условий, препятствующих свободному и конкурентному развитию, то я за. Если вливание гос. средств и создание особых привилегированных условий, то категорически против. Безотносительно к пенсиям, образованию, малому бизнесу и строительству межрегиональных автотрасс. Кстати, чем принципиально будет отличаться такое строительство за гос. счет от строительства ВСТО?

там вполне четко разъяснено, что понимается под "стимулированием", специальный слайд есть на эту тему, где про субсидии и создание привилегированных условий - ни слова.

не выдумывайте, пожалуйста.

Если рост расходов на образование и медицину (про науку и инфраструктуру отдельно поговорим) будет происходить за счет прямого федерального "стимулирования", то это деньги, выброшенные на ветер, вернее в карман чиновникам от образования и медицины. Раз эти области считаются "общественно значимыми", то и средства (с правом распоряжаться) надо возвращать обществу, т.е. на уровень местного самоуправления. С прицелом на развитие частного образования и добровольно-страховой медицины.

Ничего продобного!

Не говоря о том, что Вы не в курсе относительно того, кому подчиняется образование и медицина. Про частное - красиво. Но дорого

Вопрос, каким образом передача гос. пакетов крупнейших налогоплательщиков и гос. имущества в ведение НПФ будет способствовать повышению эффективности управления этим имуществом? Иначе, откуда предусматриваемое "повышение доходов" и "дивидендных выплат"?

разумеется, в ПФ придется создать "службу сбора доходов", суть деятельности которой будет сводиться к организации эффективного управления подконтрольными активами - снижением издержек, повышением уровня дивидендных выплат до 30% чистой прибыли (реальной, а не заниженной).

для этого потребуется аппарат профессиональных директоров, делегируемых ПФ в советы директоров соответствующих компаний.

мы уверены, что эта мера понравится рынкам, поскольку частные акционеры тоже станут наконец получать справедливый доход по своим акциям, и в итоге приведет еще и к росту стоимости компаний.

Если есть юристы, пусть они меня поправят. Но я полагал, что тот, кто хоть раз побывал в шкуре адвоката, судьей стать не может.

почему? только кто побывал в шкуре прокурора?:)

В "смещение акцентов в деятельности ФАС" я бы добавил экспертизу законодательства на предмет создания предпосылок возникновения монополий.

"Национальная экономика" - 1,5 трлн./год
Правильно ли я понимаю, что речь идет о сокращении дотаций национальных республик?

нет, речь идет о сокращении расходов на прямое субсидирование и кредитование предприятий (в различных формах).

Так не надо!

Сначала - общая позиция. Лично мне кажется, что время "программных" партий прошло, т.е. количество голосов, которые партии собрают на выборах, в нынешней России крайне мало зависит от нюансов того, что написано в их программах.
Теперь конкретно:
1.Программа откровенно "лоскутная". Противоречия между пунктами доходят до очевидных. Простейший пример: на стр. 7 говорится о передаче госактивов в управление ПФ, а на стр. 8 - о принудительном разделении и приватизации госкомпаний-монополистов (тех самых, активами которых предполагали спасти ПФ). :-)
2.Программа явно устарела. Предлагается решать вчерашние и сегодняшние задачи вчерашними методами. Но выполнять-то её надо будет завтра, т.е. и задачи надо увидеть завтрашние, и методы решения тоже должны быть завтрашними.
3.То, что в экономическую программу включили социальные вопросы, это ещё ничего. Но вот когда в неё "малыми дозами" добавили вопросы госстроительства (суды и иже с ним) - это уже ни в какие ворота не лезет.
4.Ещё один недостаток - декларативность и нежелание отвечать на вопрос: "Как предполагается добиться результатов?"

И отдельно - про суды. Жизнь чётко показалва мне, что знаменитое мнение Миниха: "Закон плутами писан и ими же исполняется, проку от него нет никакого", для России безусловно справедливо. Как следствие, по моему мнению, задачей демократической партии является ограничение возможностей злоупотребления законами. К примеру, я бы ввёл для арбитражных судов уголовную преюдицию. Перефразируя старый анекдот про Берию и не могущих согласовать некий график главных конструкторов, сказать сутягам: "Если два бизнесмена не могут между собой договориться - значит, хотя бы один из них мошенник. И надо сначала хотя бы установить, кто конкретно".

Re: Так не надо!

Согласен про "эклектичность" экономической программы. Противоречие между национализацией и принудительной приватизацией устраняется, страшно сказать, пересмотром итогов чубайсовской приватизации. Призрак этого пересмотра будет бродить по стране до тех пор, пока главная ошибка не будет исправлена. Вместо класса эффективных собственников мы наспех получили класс "эффективных" менеджеров. Если уж браться за это дело, то его нужно серьезно готовить, чтобы не наломать опять дров. Если бы ваучеры были бы бессрочными, многое могло бы быть иначе. Если бы, да кабы... Э-эх!

Мне кажется, надо четче про госкорпорации прописать.

Стратегическая цель - демонополизация и приватизация госкорпораций. На переходный период, или в том случае где нельзя приватизировать - выполняются следущие правила:

1. Полностью прозрачная деятельность. Те-же требования, что и к бюджетным государственным расходам (все тендеры открытые, все расходы, зарплаты и т.п). Все контракты - публичные.
2. Запрет на любые налоговые льготы для корпорации.
3. Запрет на благотворительную деятельность.
4. Запрет на покупку новых активов.
5. Максимизация дивидентов.
6. Минимизация социалки. Всякие ведомственные дома отдыха...
7. Первоочередная приватизация непрофильных активов.

Кроме того, хорошо бы про кардинальное упрощение таможенных процедур, ревизия пошлин. Упрощение движения капитала. Допуск иностранных банков.


про последнее - напишите сами в краткой форме, в стилистике презентации, что именно вы хотите. плиз.

Можно конкретнее

Со снижением налогов:
отмена НДС на несырьевые отрасли=отмена "счетов-фактур"=упрощение бухгалтерского учета и снижение документооборота+повышение рентабельности+снижение розничных цен+сокращение штата налоговых инспекторов+исключение бизнеса по махинациям с НДС+...
Для нефтянки и аналогов снижение налоговой нагрузки компенсировать повышением экспортных пошлин.
Общая цель - эффективная налоговая нагрузка должна быть ниже чем в США и Китае.
Таможенные пошлины устанавливать в рублях, а не в валюте, подверженной "количественному смягчению". Рубли тоже ему подвержены, но в этом случае доход идет России.

Еще одна тема из презентации. "Борьба с инфляцией мерами денежной политики". Я знаю только одну такую меру (вернее их две, но одна без другой оказываются недейственными). Это "золотой стандарт" и требование 100%-го резервирования. Это ли имелось в виду?

А Вы не пробовали узнавать опыт развитых стран?

Там это получается. Чем Россия хуже?

вот приятно видеть сообщество, где нормально обсуждаются содержательные вещи

Вот скажи мне, Владимир - ну вот как ты ухитрился вычислить среди своих читателей единомышлеников, которые с тобой идеологически согласны на 99.99% и именно их позвать к себе в Демвыбор? :)
А если серьезно, как насчет реформирования пенсионной системы по аналогу американского плана 401к?

Мы сами подтянулись.

Очень правильная инициатива. Поддерживаю вас.

?

Log in

No account? Create an account