demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Быстрые реформы: эстонский рецепт
krodionov wrote in demvybor
У меня появилась колонка на портале Forbes.ru

Что же стало главным фактором успеха эстонских реформ? Безусловно, ключевую роль здесь сыграла нацеленность эстонского руководства на интеграцию с Западом. При этом, что немаловажно, сам Запад был готов включить прибалтийскую республику в свои военные, политические и экономические структуры. В 1993 году Эстония стала членом Совета Европы, в 1999-м – членом Всемирной торговой организации (ВТО), в 2004-м – членом НАТО и ЕС. Вхождение в зону евро, по сути, подытоживает процесс интеграции Эстонии в западный мир. Вне всякого сомнения, сама Эстония сделала чрезвычайно много для того, чтобы превратиться из окраинной провинции советской империи в современную рыночную демократию. Однако готовность стран Запада идти навстречу эстонскому руководству недооценивать не стоит...

  • 1
В чем смысл стремления и потом самого вхождения в зону евро для малого догоняющего государства, если в кризис она сознательно получает -14% ВВП?

Они сознательно получили свою "Великую депрессию". Зачем?

Если брать перспективу 20-30 лет, может лучше иметь стабильный небольшой рост, с собственной финансовой политикой, чем такие скачки?

Я думаю, это чисто политический выбор эстонской элиты. Да, страна получила глубокое падение ВВП в 2009 году, но зато Эстония вступили в Еврозону.
Идеологические корни этого выбора, мне кажется, можно найти в общественной атмосфере начала 1990-х, когда в Эстонии был популярен слоган "Мы будем есть картофельные очистки, но зато будем свободными".
Тот вариант, о котором пишите вы, выбрала Польша, - это единственная страна Восточной Европы, где в 2009 году спада не было, наоборот, был небольшой, но все же рост (1%).
Эстония не пропадет: у неё устойчивый бюджет, низкие налоги, низкая коррупция, высокий уровень экономической свободы. Мировой кризис, рано или поздно кончится, и в Эстонии обязательно восстановятся высокие темпы роста.

Спасибо за ответ. Я глянул и на кризис 98-го, там Эстония тоже чуть просела, а Польша опять-же получила хороший плюс. Кстати, Эстония за нынешний кризис упала сильнее чем 14%, падение было уже и в 2008-м 5%. То есть суммарно 18-19%.

Мне кажется, что Эстония, это как раз пример того, что можно положить кучу сил на реформы, добиваться высоких мест в разного рода довольно субъективных рейтингах, но потом разом перечеркнуть положительный эффект одной макроэкономической ошибкой (или осознанным упрямством).

То есть может оказаться так, что можно быть в рейтинге простоты ведения бизнеса сильно ниже, и иметь побольше коррупции, но развиваться быстрее, стабильнее и в конце концов благосостояние граждан будет выше. (К запредельным уровням коррупции это конечно не относится :)

Еще в статье Вы пишете, что у Эстонии была ЦЕЛЬ (Нато, Евросоюз).
А что может быть дисциплинирующей целью для российского государства? Евросоюз, Нато, Еврозона - точно не могут ими быть.

В начале 2000-х годов Владимир Путин говорил о возможности вступления России в НАТО
потом он забыл про это))))))

Если серьёзно, что, я думаю, у России в будущем будет примерно та же цель (интеграция с Западом). Поясню свою мысль.
Сегодня многие проводят параллели между нынешним кризисом и кризисами 1930-х и 1970-х гг. Общее в них не глубина падения, а то, что кризис невозможно было преодолеть, используя лишь меры экономической политики, выработанные в предыдущие десятилетия.
Только после того, как были выработаны новые режимы национального и международного регулирования (кейнсианство и Бреттон-Вудская валютная система в 1930-1940-е гг. и монетаризм и ямайская валютная система в 1970-1980-е гг.) мировая экономика вышла на траекторию устойчивого роста.
Ещё одно следствие кризисов 1930-х и 1970-х годов - серьёзные геополитические сдвиги. В первом случае это крах Японии и Германии и их последующий перевод на демократические "рельсы" развития, начало распада колониальной системы, окончательный переход мирового лидерства к США, создание предпосылок к формированию биполярной системы и т.д.
Во втором случае - очевидное одряхление СССР (на рубеже 1980-х годов), начало третьей волны всемирной демократизации (по Хантингтону), положившей старт новому витку европейской интеграции (в 1980-е годы в состав тогдашнего ЕЭС вошли Испания, Греция, Португалия) и т.д.

Сейчас весьма заметен кризис международных структур, которые были созданы в середине 20 века: Европейский Союз "переваривает" очередной виток своего расширения, страны НАТО с трудом набирают дополнительный контингент для ведения боевых действий в Афганистане; многие развивающиеся страны (например, Индия) недовольны своим статусом в МВФ; ООН, по сути, не является той площадкой, где действительно разрешаются международные конфликты.
Плюс к этому в мире есть "проблемные точки" (Иран, Северная Корея) и дисбалансы (например, претензии США к Китая по поводу заниженности курса юаня).
Я думаю, что в будущем через цепочку экономических кризисов и военно-политических конфликтов эти противоречия будут разрешаться. Наверняка будут созданы новые режимы национального и международного экономического регулирования, скорее всего возникнут предпосылки для создания новых интеграционных союзов.
Возможно, многие авторитарные режимы (как и тоталитарные режимы в середине 1940-х и авторитарные режимы на рубеже 1970-1980-х) потерпят крах.
Поэтому, как мне кажется, именно после завершения мирового кризиса Россия предпримет новую попытку демократизации. И тогда, в силу усиления роли Китая на мировой арене, появятся новые возможности для более тесного сближения России и стран Запада. Скорее всего, это сближение будет строиться на новой институциональной основе - не ЕС и не НАТО.

Извините, но это все не очень серьезно. Я понимаю, почему большинство жителей Грузии хочет в НАТО, понимаю почему прибалты рады быть в НАТО, ну и стремились в свое время в Евросоюз. Это нутром чувствует каждый. Но уже на Украине не все хотят в НАТО.

В России нет таких ни желаний, ни реальных потребностей быть в европейских структурах. Единственное, что реально цепляет людей - европейский суд. Даже уже безвизовый въезд не так.

В общем, я не вижу других сильных "внешних" факторов дисциплинирования политики и общества.

Еще про реформы. Сейчас модно описывать реформы в маленьких унитарных государства - Грузия, Эстония и т.п. А как все это применять на федеративное государство? Например, жесткая борьба с коррупцией в Москве - даст положительный результат, а в Чечне - реальную широкомасштабную войну. Ну и другие реформы. Ну хоть пример ЕГЭ - в каких-то регионах нормальные оценки, а в каких-то 100% балл - а поступление идет независимо от региона. Нездоровый перекос. Как все реформы должны идти в сложной федерации? Разными скоростями? А как будут жить две области рядом, например, с кардинально разным уровнем коррупции? Есть такие примеры в мире?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account