demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Либерализм с пофигизмом, или дань лени
порося
enderovich wrote in demvybor

EchoMSK: Национализм с человеческим лицом, или дань безумствам

Александр Подрабинек: Владимир Милов пытается увидеть ситуацию глобально, но видит недалеко... у него ничего не получится...


Поскольку денежку  в кассу партийную ещё не внёс, то реплика моя существует  "на птичьих правах". Но всё же!

По пунктам: 1. "... Искушение не ново: можно ли впрячь в одну телегу "коня и трепетную лань"?..." - где Киев, а где бузина? Жан-Мари Ле Пен, к примеру, никогда не хотел ограничивать какие-либо права граждан Франции. Другой момент КОГО он гоов считать французами. Но Ле Пен не либерал-националист. Я пойду чуть впереди паровоза и озвучу следующее: "Поступай с другими так, как поступили с тобой". Демократия - для демократов. Толерантность - для толерантных. Либерализм - для либералов. Гостеприимность - для гостеприимных.  Милосердие - для милосердных. Гуманность - для гуманистов. Если угодно - список можно продолжить.

2. "...Не буду подробно останавливаться на том пренебрежении, с которым автор относится к "общечеловеческим ценностям", полагая их "фиговым листком", которым либералы прикрывают свое бездействие..." - это просто ложь. Милов имеет ввиду, что ярлык стал важнее, чем конкретный случай. Общечеловеческие ценности - вещь индивидуальная. Проще всего любить человечество вообще (как предпочитает Александр Подрабинек). Гораздо сложнее - понимать. Тех, кому плохо. Любое действие пораждает вторичный эффект ( в том числе и негативный). И тогда была придумана формула - "это не наше дело". Наше, мол, дело прокукарекать - а какой именно рассвет наступил - не важно! Наши правозащитники встали на котурны, но перестали уметь с них спускаться. Почему люди читают "Новую"? Потому что газета пишет об историях людей - прежде всего. Помогает конкретным людям. Добивает каждую кокретную тему до конкретного результата. Это - правозащита. И чем больше "Новая" об этом пишет -тем меньше там готовых рецептов всеобщего счастья и тем больше сложных и тяжёлых размышлений в стиле "с одной стороны, с другой стороны". Это - либерализм.Это - журналистика. Лозунг Подрабинека -"Всем не поможешь, надо менять систему". Лозунг "Новой" - "Систему менять надо, но это не значит, что людям не надо помогать".

3. "...Как быть с конституционным правом на свободу передвижения? Как быть с конституционным запретом на дискриминацию по национальному признаку? Пренебречь? «Россия для русских, Москва для москвичей»?..." - начну издалека: Михаил Краснов, один из авторов российской Конституции всерьёз, вместе со всей кафедрой права ВШЭ разрабатывает проект новой российской конституции. Зачем???Возможно, исходя из простой мысли, что ничто не вечно под луной? В Соединённых Штатах есть такая политическая религия - "горцы". Эти люди поклоняются первому варианту американской конституции, без поправок и дополнений. Они никак не либералы. Очень хочется спросить - либерал ли Подрабинек?...
Да, "Москва для москвичей". Да, "Дагестан для дагестанцев". Первый раз в жизни я абсолютно согласен с Путиным - надо уважать законы страны и обычаи конкретного региона. К слову сказать, некоторые русские эмигранты за границей ведут себя ничуть не лучше. Напомню хрестоматийную историю из серии "русские в Германии". Одна чудная дама, сумевшая выехать по квоте "для жертв нацизма", отмечает День Победы. Она живёт в двухэтажном доме, где первый этаж её, а второй - немецкой семьи. И вот, развела она костёр, жарит шашлык (как умеет) выпивает с товарками. Вдруг раздаётся звонок в дверь, одна из подружек бежит открывать и возвращается довольно смущённая. Мол семья со второго этажа задыхатся в дыму от костра, он им крайне мешает. А наша героиня отвечает(крайне громко, чтобы вс округа слышала, по немецки): "Да? Мешает? А дым Майданека им не мешал?!".
Стала ли Франция менее либеральной, приняв "закон о парандже"? Стала ли Швейцария менее конституционной, проведя референдум "о минаретах"? Ответ, ИМХО очевиден. 

4. "...Как будто бесчеловечная эксплуатация и отсутствие социальных гарантий – это вина, прежде всего, самих трудовых мигрантов!..." - у меня вопрос: они как герои "Пятнадцатилетнего капитана" попали в ловушку Себастьяна Перейры или приехали добровольно? Если где-то кому-то невыносимо плохо, то поедет ли он туда? Если где-то кому-то ( и его семье) хуже некуда, то уедет ли он сам, без своей семьи? Поэтому, да - это вина прежде всего трудовых мигрантов. Причём, по всему миру. И в Германии,и в США, и во Франции, и в Англии, и в Австралии и т.д. и т.п. Причём, это совершенно не означает, что власть не надо обуздывать. Что коррупцию не надо побеждать. Это означает что ответ на вопрос - "...Так кого все-таки следует обвинять в сложившейся ситуации: трудовых мигрантов или собственную власть?..." - звучит так: все хороши. И население в том числе. И власть. И мигранты. Причём, я, в отличии от Подрабинека, не готов всех мигрантов записать в хорошие или плохие - они РАЗНЫЕ. Каждый в отдельности.

5. "...Владимир Милов пытается увидеть ситуацию глобально, но видит недалеко. «Никогда националистические лозунги не были бы столь популярными, не будь под ними реальной проблемы», — пишет он. Откуда такая странная уверенность? Популярные лозунги и массовые движения отнюдь не всегда основывались на реальных проблемах...." - всегда.

"... Например, на рубеже первого и второго тысячелетий были очень популярны эсхатологические теории и ожидание конца света было по-настоящему массовым. Реальная проблема?..." - более чем.

"... В Средние века во Флоренции Савонарола имел массовую общественную поддержку, проповедуя, что все зло приходит в мир через просвещение и светскую жизнь..." - и тоже был в чём-то прав. Всё дело в методике и дозе.

"...Реальная проблема? В нацистской Германии вся страна была в восторге от идеи национал-социалистов, что все беды мира происходят от евреев. Реальная проблема?..." - фанфаронство и демагогия. Во-первых, не вся страна (см. результаты президентских выборов за 1932 год). Во-вторых, основным пунктом нацистов были отнюдь не евреи. В-третьих, Гитлер сказал - "Я решаю кто еврей, а кто нет". В-четвёртых, сначала уничтожили цыган. И немецкие евреи в этом сильно нацистам помогали. Так же как поляки в Варшаве-43. Не все евреи, но помогали.

6. "...Должен разочаровать Владимира Станиславовича: революции 1989 года в Восточной Европе имели не националистический оттенок, а национально-освободительный, точнее — антиимперский. Это не одно и то же..." - должен разочаровать Александр Пинхосовича: СССР не был империей. Британская империя - была, Российская была, Французская была, а вот СССР - нет. Классовое (коммунисты стали классом. Во всех странах соцлагеря) и национальное превосходство - не одно и тоже. В создании СССР принимали участие не только русские. В создании стран соцлагеря принимали участие совсем не русские. СССР не империя, а механизм для всемирной экспансии. Потому и помер, что не смог реализоваться. Не надо путать, Александр Пинхосович, тёплое с мягким. И носили революции-89 именно националистический характер. Потому и не стало Чехословакии.

7. "...Павел Милюков, надо полагать, перевернулся бы в гробу..." - Павел Милюков, должен заметить существовал в стране, где была "черта оседлости" и государственные ограничения для неправославных грждан империи. И не считал это первоочередной задачей, не требовал немедленного "разрушения Карфагена".

9."...«Забылся я неосторожно: теперь плачу безумствам дань...»..." - Станислав Ежи Лец как-о сказал: "Не вали всё в один мешок - не поднимешь!".


И в заключении. Я искренне полагаю, что либерал-национализм стоит на двух пунктах:

а) поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.

И, если не сработало, то

б) поступай с другими так, как они поступили с тобой.

  • 1
Пора денежку в кассу заносить.


>В-четвёртых, сначала уничтожили цыган. И немецкие евреи в этом >сильно нацистам помогали. Так же как поляки в Варшаве-43. Не все >евреи, но помогали.

Вы видите в этом оправдание - чему?


в корне не согласен с пунктом а) мало ли что вам нравится?
так и видится пламенный коммунист, загоняющий к счастью железной рукой..

мне ближе вариант - не делай другим того, чего не хочешь для себя.



Я вижу в этом демагогию и нелюбовь к точности.

О пункте а: не то что мне нравится в отношении других, а то что я хочу для себя. Две большие разницы. Даже садисты себя, любимых, любят.

+1
да, точно расставлены акценты

Очевидно, г-н Подрабинек не собрался воспользоваться Яндексом.

Я воспользовался. И тут же узнал про книгу того самого Милюкова "История русской нации". Сам текст найти пока не удалось (а купить не могу, я за границей), но есть цитата авторского описания - "о том историческом здании, в котором провел свою жизнь русский народ".

Я думаю, будет красиво, если Вы эту книгу подарите Подрабинеку.

Это будет хороший ход!

ИМХО, ребята, Вы развалите ту хрупкую коалицию демократов, которой так хвалился Милов. Рецепт ваш прост - кто несогласен, тот демшиза и идиоты

Мы терпимо относимся к людям других взглядов, таким, как Немцов, если они готовы вкладываться в общее дело - партию и президентские выборы.
Не по пути нам с придурками и натуральной шизой (например, один из членов ФПС Солидарности, по собственному признанию, "повторная суицидальщица"), а также с пустыми демагогами, чей вклад ограничивается ценными советами о демонтаже режима.

+1, к сожалению, Подрабинек абсолютно прав. Личный характер моего сожаления в том, я-(рядовой)член Демвыбора и идея консолидации либеральных сил для участия в выборах представляется мне верной, но статья Милова- по меньшей мере не умная, слабо аргументированная и не достойна современного либерального политика федерального масштаба.

Ваше возражение не умное, слабо аргументированное и не достойно члена "Демократического выбора". Консолидация демократических сил либеральных сил возможна именно на основе живой, интересной людям идеи. А консолидироваться с ЛГБТ - смерти подобно. Это предвыборное клеймо, которое не смоешь и которое интересно только зарубежным грантодателям.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account