demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
О дебатах между Демвыбором и Партией Прогресса по поводу внтуриоппозиционных праймериз
olsnov wrote in demvybor
У нас 25-го прошло первое совместное мероприятие между Демвыбором и Партией Прогресса, это были дебаты по теме: внутриоппозиционные праймериз - эффективны или деструктивны? Как соорганизатор с нашей стороны хочу отметить, что у ПП с организацией хорошо, респект соорганизатору с их стороны - Марине Сельницыной. Приятно, когда коллеги столь же профессиональны и серьёзно подходят к организации мероприятий.  Также больше спасибо Артему Гриневу, нашему модератору, который выдержал шквальный огонь с трех сторон (ещё и из зала) и тем, кто осуществлял фото и видеосъему (видео скоро будет).

Но о самих дебатах.


Наша команда (Володя Горбань, Дмитрий Кишилов, Олег Степанов) отстаивала точку зрения, что праймериз носят деструктивный характер. Основными нашими аргументами было: 1) несовпадение взглядов и ценностей активистов, которые примут участие в праймериз, 2) конфликты внутри оппозиции из-за конкуренции между отдельными людьми, невозможность консолидации проигравших вокруг победителя. Кроме того, мы приводили опыт неудачных праймериз (Спб 2000 год, когда победивший оппозиционер проиграл едросу 75%, КСО, Омск-2010, когда победитель не дошел до регистрации, подмоченный во внутрипартийной борьбе Ромни на последних президентских выборах в США, праймериз едра в регионах, Моя Москва-2014 и т.д.) Мы выступали за ведение переговоров между кандидатами, которые на разных стадиях (до, во время или даже после выдвижения) подразумевают учет популярности у избирателя конкретного округа, финансовых возможностей и ряда других факторов.


Наши коллеги из Партии Прогресса (Таня Волкова, Виталий Серуканов, Дмитрий Нестеров) сосредоточились на собственных аргументах, они напирали на то, что праймериз нужны для распределения мест в списке, что договоренности между кандидатами носят априори закрытый, кулуарный характер, они не всегда могут исполняться, а нормальные праймериз помогут консолидировать активистов вокруг победителя, привлечь внимание масс к выборам, снять конфликты с помощью прозрачности процедуры, подтвердив, что хороших праймериз в РФ ещё не было, они утверждали, что технологически это более чем реально. В целом, многие зрители утверждали, что команды говорили красиво, энергично, убедительно, но немного о разном и что общего в речах было намного больше, чем противоречий.


Зрители задали много хороших и конструктивных вопросов обеим командам.

По первому голосованию счет был 12:14 в пользу Партии Прогресса, на финальном голосовании счет выровнился, стал 14 на 14, при этом трое зрителей признали, что в ходе дебатов их удалось переубедить. Кто-то приходил позже, кто-то уходил раньше и не все проголосовали, но считаю такое завершение позитивным фактором, потому что общего у нас действительно больше, договориться мы всегда сможем, а по мероприятию - никому не обидно =)



После финального голосования эксперты подвели итоги. Сергей Жаворонков рассказал про историю праймериз, отметив, что опыта их успешного проведения в авторитарных странах нет. Владислав Наганов сказал о том, что праймериз - это технология, которая может быть плоха или хороша в конкретных условиях, которую не надо абсолютизировать, но которая хорошо для определенных целей.

Смотрите фоторепортаж Влада Тархова и фоторепортаж Александра Иванова, а также фотографии зрителей, которые они выложили в фейсбуке.

PS: как вы могли обратить внимание, наша команда вышла в шевронах Батальона Гайдар!

  • 1
Вот судя по компромиссному выступлению аналитика Наганова, мы его переубедили, но ему было неудобно об этом говорить перед коллегами :)

Не, ну такое бывает, чтобы эксперт сразу занимал более компромиссную позицию, чем команда)

Эксперт занял позицию более или менее реалистическую. Команда - романтико-фантастическую.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account