demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
К дискуссии о 1990-х
krodionov wrote in demvybor
Об «ошибках и заблуждениях» реформаторов говорили и писали все кому не лень: от российских коммунистов до американских профессоров экономики. Первые жаловались на то, что так и не получили обещанные «две «Волги», вторые упрекали реформаторов в увлечении вопросами финансовой стабилизации вопреки осуществлению институциональных преобразований. Наивность утверждений и тех, и других очевидна. И если последователи вульгарного марксизма-ленинизма в силу своего «бэкграунда» не могли выступить с конструктивной критикой реформ, то американским профессорам, всю жизнь прожившим в стабильных рыночных демократиях, трудно было представить реалии революционного времени. В этой связи встает вопрос, какие же реальные ошибки были допущены при осуществлении реформ?

Правильнее всё-таки говорить об ошибках рыночных (а не гайдаровских) реформ, так как в статье идет речь не только о реформах 1992 года, а о преобразованиях всего периода 1990-х годов.

  • 1
К ЧИФам - согласен, но важно отметить, что в деятельности большинства из них были видны признаки мошенничества, а законодатель или регулятор не сделал ничего, что предотвращало бы обман. Кстати, многие их этих ЧИФов и сейчас живы (например, Первый ваучерный инвестиционный фонд ныне ОАО "Пиоглобал", бывший "Пионер первый").
В итоге если люди, купившие акции предприятий (грубо говоря, Газпрома - его можно было купить в обычной сберкассе на ваучер), так или иначе сохранили их - они росли в цене, по некоторым из них платили дивиденды, то рынка акций самих ЧИФов не возникло, а дивиденды они платили издевательские.

Ну и общая проблема: правительство Ельцина-Гайдара два года не заботилось о своей политической поддержке, первый "проельцинский" политический проект возник осенью 1993 г. ("Выбор России"). Сейчас мало кто помнит, что правительство Гайдара позиционировало себя как правительство технократов, чья задача - провести болезненные реформы и уйти в политическое небытие.

Если я не ошибаюсь, офис Пиоглобал находится в одном из корпусов здания в Газетном переулке д.5/3:))))))

да, есть же известный анекдот про то, что "правительство реформаторов - как картошка, либо зимой съедят, либо весной посадят".

гайдар в "Днях поражений и побед" писал о том, что в 1992 году Вацлав Клаус ему не раз говорил о важности политического прикрытия реформ.

примерно то же самое он говорит в интервью Парфенову, которое он дал примерное в августе-сентябре 1992 года.
http://www.youtube.com/watch?v=RjS6P1gSnyY


да, верно
еще Чубайс говорил, что вложил свой ваучер именно туда:) следовательно, и он получал по 70-80 коп. дивидендов в год, но, вероятно, это не составило основной источник его дохода и он не обращал на это внимание

а ведь и это, и истории с Мавроди и т.п. наносили серьезный ущерб тогдашнему правительству

вспомни, что Бурбулис себя позиционировал как ответственный за политику, а Гайдар за экономику.

И совершенно чётко видно, что со временем Гайдар опять вернулся к привычной и комфортной роли эксперта.
я бы сказал, что в 1993-1995-м Гайдар местами был скорее исключением.

в обсуждении самой статьи я уже написал, что одной из главных проблем вижу непризнание внутреннего долга с одновременным признанием внешнего. данный акт мог сохранить премьерство за Гайдаром.

Вот что Гайдар писал по поводу внутреннего долга:

"На самом деле, новая российская власть признала и внутренний долг, например по облигациям государственного займа, и выплатила его в течение 1990-х годов. Речь в вопросе, очевидно, идет не о самом долге, а о покупательной способности возвращаемых сумм, которая упала вследствие инфляции. Однако компенсация инфляционных потерь не является составляющей государственного долга".
http://www.iet.ru/ru/otvety-na-voprosy/o-vneshnem-i-vnutrennem-dolge-rossii-nachala-1990-godov.html

абсолютно циничное заявление Егора Тимуровича.
Только не следовало ему после таких заявлений рассчитывать, что население поддержит его правительство.

Фактически это есть отказ от долга. Кому же нужны фантики?
Но возникал этот долг, когда фантиками они не были.
Также я напомню и про вклады в сбербанке, в которые залезало правительство рыжковское и павловское как сам Гайдар утверждал.
То есть и эти деньги были проедены государством, а населению остались фантики.

почему же этого не произошло с внешними долгами?

Вот и получается, что у нас все равны, но иностранные кредиторы равнее.

Folks,

where is your facebook group? Go make it. LiveJournal is not very popular.

Count me in.

Andrew

Да, ошибки были. Все тогда были наивными идеалистами.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account