demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Про ошибки в Костроме
v_milov wrote in demvybor
Тут пошел флешмоб в виде коллективного разбора полетов по Костромской кампании - внесу и свои пять копеек. Рекомендую также прочитать посты Леонида Волкова (руководил кампанией в Костроме) и Олега Степанова (координировал работу активистов Демвыбора там), как людей, наиболее близких к ситуации, которые честно пытаются разобрать собственные ошибки. Посторонних комментаторов, которые там не были и комментируют что-то, чего не было в реальности, читать не рекомендую.

В целом, что касается оценок кампании, то избегайте слушать комментарии политтехнологов. У политтехнологов понятная задача - они продают себя, сейчас для них удобный случай, клиент оступился, можно это использовать, чтобы набить себе цену. На самом деле вы должны помнить две вещи:

1) За прошедшие 4 сезона выборов после частичной партийной либерализации 2012 года ни один политтехнолог не смог раскрутить ни один новый партийный бренд, за исключением брендов старых партий, которые к 2012 году уже давно существовали. Всякие "коммунисты России" не в счет, так как это просто воровство бренда у КПРФ. Так что прежде чем выслушивать их претензии к костромской кампании, каждый раз любопытствуйте - а вы, милейший, собственно, чем славны, кого вы где раскрутили, кого вы выиграли.
2) Были случаи, когда в отдельных регионах новые политики прорывались под новыми брендами, но это в 100% случаев означало наличие конкретных харизматичных политиков на местах, которые, возможно, нашли синергию с технологами - а возможно и сами пробились за счет своей харизмы.

Поэтому комментарии политтехнологов нужно читать очень осторожно - они, как правило, умело манипулируют сознанием непосвященных людей, приукрашивая "ошибки", которых на самом деле не было, и опуская то, что на самом деле было, чтобы набить себе цену и повысить спрос на свои услуги ("если меня не нанять в следующий раз, то опять все проиграете"). В 80% содержания комментариев политтехнологов на тему костромских выборов я четко вижу разговор о том, чего в Костроме на самом деле не было или что играло второстепенную роль. Но в лице разочарованного поражением и ищущего виновных актива эти комменты находят благодарную аудиторию.

А тут мы имеем дело с раскруткой нового в области партийного бренда (Парнас тут никогда ранее не участвовал в выборах и узнаваемость на старте была низкой) всего за три недели до результата 4% в областном центре и 2,3% в целом по области. За три недели. Подчеркну, что, на мой взгляд, это главный проблемный фактор - хотя Волков пишет "вынесем проблему времени за скобки", а я считаю, что ее не надо выносить за скобки, это главная тема в данном случае. Просто представьте, что Навальному в 2013 году на мэрскую кампанию отвели бы всего 20 дней - скорее всего, он получил бы нечто близкое к его первоначальному рейтингу в единицы процентов. Дали бы еще месяц в Костроме - преодолели бы барьер. Сравните с "Яблоком", которое вело кампанию с самого начала (с июня), и получило такие же результаты, не говоря о том, насколько бренд "Яблока" старее.

Далее, я очень сильно не согласен с темой "нужно было делать ставку на местных кандидатов". Во-первых, там был местный хедлайнер, Андрейченко, и он очень хорошо отработал. Во-вторых, все эти стрелы обычно мечут в Яшина, но это, на мой взгляд, совершенно несправедливо по двум причинам:

а) Яшин отлично отработал кампанию и показал свое умение разговаривать с избирателями о темах далеко за пределами московской повестки. Он еще и вполне харизматичный кандидат. Рискну предположить, что без Яшина процент был бы еще меньше.
б) Кострома - не тот регион, где "неместность" является суперпроблемой. Это пустеющий регион, где многие не видят перспектив и хотят уехать, а многие уже уехали. В разговорах с жителями постоянно шли сравнения с тем же Ярославлем как с местом, где "намного лучше живут", не говоря уже о Москве. В этой ситуации фактор варяга, который готов приехать и помочь наладить тут жизнь на месте, на мой взгляд, имел вполне положительный потенциал.

А вот несколько слов о том, что реально, на мой взгляд, было недоделано/сделано не так. На мой взгляд, это три самые важные пункта с точки зрения подготовки к выборам Госдумы.

1. Некоторый дефицит содержания

Я не согласен с критикой основного слогана кампании - "Мы заставим власть работать". Как раз это очень внятный ответ на вопрос "а что могут 1-2 депутата". Однако за этим все равно следует целый блок дальнейших вопросов от избирателей - а дальше что, а как вы будете делать одно, другое, третье. Избирателей очень интересует содержание. Какой-то комментатор написал - а, какой смысл с бабушками разговаривать про перераспределение налогов в регионы. Да такой - бабушки может и не очень глубоко вникают в каждую конкретную проблему, но у них очень тонкая чуйка на тему того, владеет ли человек в целом вопросами, можно ли ему доверить управление. Для избирателей это очень важный аспект.

Так вот, здесь было, на мой взгляд, проседание в двух моментах: (а) за пределами общих антикоррупционных лозунгов было маловато реального содержания, (б) то содержание, которое было (налоги-дороги-больницы и т.д.) нечем было доносить, в основном для этого использовались личные разговоры во время встреч - но какой охват был у этих встреч? а также колл-центр, у которого также был ограниченный охват (Волков об этом писал).

Да-да, я клоню к своим любимым олдскульным газетам, где можно было поподробнее позицию изложить, в том числе и раздавать их избирателям на встречах. Газета была сделана одна и в конце, и на мой субъективный, там тоже содержания было маловато. А люди в провинции любят читать, на газеты есть спрос. Тем более раз в СМИ не пускали, то нужно было делать свое мини-СМИ, со своей "картиной мира".

В следующем году на Госдуме это надо обязательно учесть. Поскольку по содержанию социально-экономической повестки мне и моим коллегам явно есть что сказать, готовы вложить в это все мыслимые усилия.

2. Слишком много усилий потрачено на дальние углы

Леонид Волков пишет, что Костроме при агитации отдавался приоритет над областью, но потом указывает, что встречи с избирателями в области были исключительно затратными по части отвлечения активистов (да и ресурсы на них ушли, полагаю, немаленькие). А результат там самый слабый - ну чего тратить силы на поселок, где ты получаешь в итоге 50-60 голосов? Ты их и так там можешь получить, по крайней мере более дешевыми способами (найти активиста местного, который там найдет еще несколько людей и они побегают и разнесут всю агитацию и с людьми поговорят).

Так что может быть на Госдуме имеет смысл просто не распылять ресурсы изначально и сосредоточить работу только в городах, где и есть основной протестный потенциал. В той же Костромской области это была не только Кострома, но и, например, Волгореченск, где и уровень жизни повыше и запросы у людей иные (там и встреча с Навальным была очень содержательная по диалогу), где в итоге результат 2,7% - вот тут он как раз мог быть и повыше.

А так с учетом цейтнота потеря многих человеко-часов на дальние углы (Павино - 13 голосов, Солигалич - 33, Чухлома - 25; не процентов, а ГОЛОСОВ ВСЕГО) могла быть фатальной. Эти человеко-часы можно было бы использовать на более эффективные дела в крупных городах (см пункт 3).

3. Недостаточный охват избирателей

Все же я считаю кубы и раздачу листовок ограниченным способом донести свою точку зрения до людей. Вот Олег пишет про "от двери к двери" - возможно, вместо акцента на встречах нужно было эту технологию использовать, в том числе - отвечая на вопрос Волкова "а что тогда делать кандидатам, если не встречи проводить". С точки зрения времени и затрат человеко-часов активистов, по моей оценке, door-to-door эффективнее, а избиратели, таким образом сагитированные, с гораздо большей степенью вероятности придут потом голосовать за вас. В Костроме, насколько я понимаю, door-to-door практически вообще не использовался, вместо этого актив был задействован на подготовке встреч. Вот если вы хотите разговора об ошибках - то, на мой взгляд, вот она.

* * *

Заранее прошу коллег не обижаться - возможно, я не во всем прав, и мы эти вещи в рабочем порядке обсудим. Однако в целом я хочу сказать, что оцениваю работу штаба высоко, основной проблемой считаю дефицит времени, доказательством успешности - то, что никто кроме Парнаса никакого рывка на этих выборах в Костромской области больше не совершил. Выше нас только старые партии и "коммунисты России", о которых серьезно говорить я не считаю возможным, так как это просто воровство с полей и паразитирование на более чем столетнем бренде. Парнас - единственный новый партийный бренд, который показал заметный результат на этих выборах в Костромской области, помимо старых брендов, существовавших до 2012 года.

Да, обидно что не преодолели барьер. Но еще больше обидно вам будет после того, как вы сейчас наобижаетесь, пропустите из-за этого выборы Госдумы и потом будете кусать себе локти или что-то еще из труднодоступного. В сравнении с инвестициями в долгосрочный проект - считайте, что ваше предприятие показало просто не очень хорошую отчетность за очередной квартал. Это само по себе плохо, но конкурентоспособный продукт есть, спрос на него есть, нужно только с маркетингом подкрутить. Подкрутим.

Еще раз огромное спасибо всем активистам Демкоалиции и тем, кто нам помогал, и мы обязательно учтем этот опыт в 2016 году.

А вы обязательно приходите все завтра на митинг.

  • 1
> "Далее, я очень сильно не согласен с темой "нужно было делать ставку на местных кандидатов"."

Но подожди. Все предыдущие кампании ты утверждал, что варяги -- это очень плохо, *нужно делать ставку на местных кандидатов*. Твоих цитат с этим посылом можно найти сотни, они касаются кампаний всех уровней, от мундепов до твоего Ясенево на МГД и далее федеральных кампаний в ГД.

С чем связан такой идеологический разворот?

Это не разворот, я по-прежнему считаю что местные лучше как общее правило, но Кострома, как выяснилось, это не то место, где это имеет принципиальное значение. Я тоже скептически относился к победе Яшина на праймериз поначалу, но позже выяснилось, что этот фактор практически не повлиял, если только даже и в обратную сторону.

(Плюс у меня ясно написано по-моему - "Там был местный хедлайнер Андрейченко".)

Edited at 2015-09-19 12:27 pm (UTC)

Хорошо, Кострома оказалась "не таким местом".
А Калуга (где ради приезжего Заякина задвинули перспективных местных) -- такое место или не такое?

Это можно было узнать только экспериментальным путем.

Именно это я имею в виду, говоря про то, что случился идеологический разворот.

Ранее ты считал (и большинство из нас с тобой было согласно), что по умолчанию надо использовать местные кадры. Ну, наверное, бывают совершенно выжженные регионы, где не на кого опереться, кроме как на десант из столицы.

А теперь ты говоришь, что никаких политтехнологических конструкций по умолчанию нету. Можно так с местными, а можно этак с приезжими. Заранее предположить нельзя -- только методом проб и ошибок в каждом случае мы выясним, ошиблись мы или нет.

Вот я и спрашиваю: с чем связан такой разворот и переобувка?

Ну вот тебе про местные кадры: у нас были "местные кадры" в Калуге. Они оказались полными уебанами настолько, что мне к середине июня надоело терпеть их блеяние и отсутствие каких-бы то ни было действий по выстраиванию агитационной сетки (что было с ними не первый раз, они уже подали нам тревожный сигнал на выборах в Пятовском районе три года назад, когда с треском проиграли простую кампанию), и я решил, что уж лучше москвичи, которые готовы работать, чем местные бездельники, прикрывающие свое безделье своей "местностью". Вот такая формула и объясняет ситуацию.

Так что лучше местные, но (а) если есть местные хорошие, если их недостаток - то можно и москвичей, (б) в регионах на расстоянии 500 км от Москвы это вообще менее важно, (в) в конкретном случае с Яшиным он хорошо сработал, хотя были опасения изначально. Вот и все, что я хочу сказать.

Понимаешь, Алексей, я - в отличие от тебя - практик, я во многих кампаниях уже участвовал лично и набрался опыта. Ты комментируешь происходящее со стороны, это легче, конечно, я понимаю, но жызнь вносит коррективы, так сказать. Не надо быть догматиком в таких вопросах.

И не надо мне приписывать того, что я не писал.

Ну, у меня есть данные, что случилось к Калуге. По моим сведениям, ситуация была несколько другой.

Когда вдруг оба местных перспективных политика (Котляр и Фадеев, можно поднять архивы, как лестно ты про них отзывался еще в начале лета) синхронно оказываются "уебанами", то я бы задумался: а может быть уебаны не они, а те, кто создал такую ситуацию?

Ты совсем сбрендил что ли?

Я тебе первоисточник. Тебе первоисточник (я) говорит, как все было в Калуге. Ты: "По моим сведениям, ситуация была несколько другой".

Если бы это была серьезная дискуссия, то я бы на тебя наехал, потому что ты меня обвиняешь по сути во лжи.

Но это несерьезная дискуссия, потому что у нас знают кто ты - несерьезный человек, который ни в каких кампаниях никогда сам не участвует и только комментирует все со стороны "по твоим сведениям из надежных источников".

Так что лучше слушай что тебе говорят, и не неси ерунды. А источников своих шли к соответствующей матери.

Владимир, дорогой, все-таки призываю тебя к сдержанности и выдержке в этот непростой для парии и для тебя час.

Первоисточников в этой истории два, потому что две стороны конфликта: ты и Фадеев.

Твое слово для меня, конечно, весомее фадеевского. Тем не менее, пока не будет, скажем, обнародована ваша с Фадеевым финансовая переписка (кажется, ты пока отказался от этого предложения Фадеева), я буду исходить из презумпции невиновности.

Практика показала, что правильно задвинули местных, ибо Котляр выборы провалила впервые за 30 лет, а Фадеев уехал работать на "Единую Россию". Если брать именно эти местные кадры и Заякина, то Заякин лучше.

Не соглашусь.
1. Заякин не может быть лучше кого-то, потому что Заякин вообще не принял участия в выборах. Заякин хуже всех.

2. Почему Котляр провалилась, набрав 8-9%, -- разные есть точки зрения. М.б. потому что не получила финансирования на кампанию (вбухай в Котляр столько, сколько в Заякина -- результат был бы интереснее). А м.б. потому что действительно проходит время толерастии и демшизоидности.

В любом случае Котляр выступила лучше Заякина.

3. Фадеев собирался работать на выборах в Калужской области, но когда его поматросили и бросили (после того как обнаружилось, что в Демкоалиции право решающего голоса только у Касьянова и Навального, а у Милова -- в лучшем случае совещательного) поехал уж куда позвали. Никто не одобряет сдельную работу на ЕдРо, но вот так люди зарабатывают в регионах, не нам, сытым москвичам, их судить.

1. Заякин выиграл у этих чертей праймериз. И как оказалось, не зря, учитывая, что у Котляр антирейтинг победил рейтинг. Котляр же проиграла все - и выборы, и праймериз.

2. Котляр и гордуму Обнинску проиграла, где реально округа в три дома, тут дело вообще нем в деньгах.

3. Фадеев украл деньги, то есть взял аванс и съебался работать на "Единую Россию".

Потешные праймериз не считаются, это волковская распилочная. Никакую волю народа они не отражают.

Про проигрыш Котляр есть разные объяснения, см. выше. Лично я вообще плохо к ней отношусь, но по сравнению со слившимся Заякиным она молодцом.

Что Фадеев "украл деньги" -- это версия только одной из сторон (Владимира Милова). По версии Фадеева, деньги (первый транш) он взял и отработал. Я не буду загадывать, кто из них двоих более прав, потому что эта история еще не получила своего завершения.

Edited at 2015-09-19 06:24 pm (UTC)

А вот оказалось, что считаются. Кстати, по Калуге и стало понятно, по результатам Котляр на выборах. Это неслучайность.

Да какие могут быть объяснения, если депутат впервые за 30 лет проигрывает округ, где все эти 30 лет выдвигается, состоящий из трех домов. Явно не финансовые проблемы.

Ему деньги выдавали под сбор подписей, все, с него больше ничего не требовалось. Сколько он собрал?

Увы, увы, по инфе из Парнаса, даже в Парнасе праймериз "не считаются". Для генералов типа Касьянова на предстоящих выборах в ГД, по слухам, сделают квоты, а праймериз -- для провинциальных лохов за полупроходные места. Тут, кстати, интересно, в какую категорию попадает, скажем, Владимир Милов: в первую генеральскую или вторую лоховскую.

Упрекать, что кто-то не смог набрать голосов при нынешних несвободных выборах -- ну это просто странно. Особенно учитывая, что у альтернативного Заякина даже и выдвинуться не получилось (хотя старался, факт).

Я слышал и другую версию, что Фадееву выдали первый транш не на сбор подписей, а на всякую оргработу, которую он и провел (типа организовал визит Касьянова и т.п.). Но еще раз говорю, история не закончена, точки не расставлены.

Edited at 2015-09-19 06:35 pm (UTC)

Я ничего из ПАРНАСа не знаю по праймериз в Госдуму. Но Котляр после праймериз сам ПАРНАС и слил, правильно сделал, как оказалось.

Так ты сам упрекаешь ПАРНАС в том, что он набрал мало голосов. Почему нельзя упрекать Котляр?

Нет, Фадееву оплачивали сбор подписей. Аванс 100 тысяч и по итогам сдачи 100 тысяч. Визит Касьянова организовывали члены "Партии Прогресса" и Фадеева туда, как истеричку близко не пускали.

> Так ты сам упрекаешь ПАРНАС в том, что он набрал мало голосов.

Я упрекаю Демкоалицию (не Парнас, а именно Коалицию), что у них размах на рупь, а удар на копейку. Люди, в частности демвыборовцы и парнасовцы, которые параллельно шли вне Демкоалиции (ондомандатниками и от других партий) набрали в разных регионах больше, чем 2.5% Демкоалиции в Костроме.

Т.е. не мало она набрала, а *меньше*, чем могла бы -- доказано параллельными выдвижениями.

Ну как же ты упрекаешь "Демкоалицию" в том, что она в условиях несвободных выборов мало набрала? Нельзя же.

Кирилл, ну ты ж понял, что я написал?

Нет, не понял. Потому что замах был у всех выиграть выборы. Почему Котляр проиграла или Сорокин ничего страшного, а "Демкоалиция" проиграла это жутко страшно.

Слушай, он задрал уже, это Касьян. Мало того, что свинья Фадеев украл у меня деньги, так этот дурачок тут (а) отмазывает его, (б) сам находился на расстоянии несколько сотен километров от происходящего. Но активно лезет комментировать. Идиот, одно слово.

Из-за Фадеева в Калуге все по пизде и пошло. Там команда за два дня собирать надо было. Частично мы собрали, частично не вышло, поэтому все и получилось хреново. Радует только, что политическая карьера Фадеева и Котляр закончилась.

В содержание ошибка главная в отсутствии дерзости. Причем тут один депутат и "заставим работать". Нет! Мы выиграем и станем властью. Все эти расклады, что у нас больше 6% не будет, это для Интернета, а бабушкам надо дерзить. Вот, кстати, эсеры выросли как, а у них все кампании были - мы станем большинством у вас в Думе и отменим плату за капремонт.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account