demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Про Александра Второго и отмену крепостного права. Без благости.
pro
tirg_sergey wrote in demvybor
Конечно, в плане гражданских прав почти всё было сделано правильно. Заслуга несомненна.
Но за восторгами по поводу отмены крепостного права не надо забывать о том КАК эта отмена была проведена и к каким политическим и социальным последствиям она привела. А последствия будут катастрофичными.

Итак.

Крестьяне получили личные свободы и право распоряжаться личным имуществом.

Но помещики сохранили в своей собственности ВСЕ земли, принадлежавшие им до отмены крепостного права. Крестьянин получал только дом и приусадебный участок в качестве милости. И давайте не забывать, что помещики всё предыдущее время жили именно за счёт крестьянского труда и никакими благодетелями не были.

Помещик предоставлял крестьянину и полевой надел, за который крестьяне также отрабатывали барщину или платили оброк. И первые 9 лет крестьяне такое положение изменить не могли.

Далее эти полевые наделы крестьяне должны были выкупить по уставным грамотам, составленным при участии мировых посредников. Деятельности мировых посредников обольщаться не стоит, так как в подавляющем числе случаев решения будут приниматься не в пользу крестьян.

Причем, уставная грамота заключалась не с отдельным крестьянином, а с крестьянской общиной, которая была таким образом искусственно укреплена государством и стала выполнять не только фискальные, но и полицейские функции. Вот с этой общиной и будет с 1906-го года бороться Столыпин, так как находясь в общине крестьянин не сможет оформить землю в собственность и выйти из общины. Естественно после того как грянет гром 1905-го года.

Душевые наделы после реформы были за редким исключением (Белоруссия, Западная Украина, Игерманландия, Урал, Астраханская губерния) уменьшены по сравнению с теми, которыми владели крестьяне до реформы. Если же на крестьянских землях находили полезные ископаемые, то эти земли отходили помещику, а крестьяне получали взамен другие «равноценные». Правда без полезных ископаемых.

Полевые наделы крестьяне должны были выкупать у помещика. Выкуп считали не по рыночной цене. А считали таким образом, чтобы сумму выкупа можно было помещику положить в банк и получать проценты равные годовому оброку, который ранее платили освобождённые крестьяне.

Живых денег у крестьян не было. Денег и так еле-еле хватало на оброк и подушную подать.
Поэтому, крестьяне платили помещику общиной сразу 20% выкупа, а остальные 80% крестьянам давало в долг государство. Естественно не в виде ссуды, а в виде кредита. За 49 лет крестьяне должны были вернуть этот долг с процентами государству.

Цена вопроса. Цифры привожу по данным известного специалиста по Александру Второму Л. М, Ляшенко.
1. Если бы 12 млн. 286 тыс. десятин земли крестьянских наделов в нечерноземной России были бы в 1868 г. выставлены на продажу, за них бы удалось получить 180 млн. рублей. ПО выкупной операции крестьяне должны были заплатить 342 млн. рублей.
2. Если бы 9 млн. 841 тыс. десятин земли крестьянских наделов в черноземной России были бы в 1868 г. выставлены на продажу, за них бы удалось получить 284 млн. рублей. Крестьяне должны были заплатить 342 млн. рублей.
Важное замечание!
В сумму переплаты не входят проценты, которые крестьяне будут платить государству более 40 последующих лет. Это означает, что либо крестьян заставили переплатить за землю в несколько раз, либо крестьяне фактически выкупали свою собственную жизнь. Это не освобождение.

Фактически это означало не выкуп земли, а выкуп своей личности из крепостной зависимости. Неправильно считать, что по крайней мере личную свободу крестьяне получили просто так. Правительство заставило крестьян заплатить и за землю, и за личную свободу. Причем сначала на этом неплохо заработали сами помещики, а потом на крестьянах до 1905-го года зарабатывало государство.

И не будем забывать ни о созданном позже институте земских начальников, ни жёсткой паспортной системе, которая по-прежнему приписывала крестьян к месту, общине, ни про круговую поруку, ни про сословный суд, который под названием волостного остался для крестьян, ни про телесные наказания.

Естественно, что не все крестьяне это сразу осознали, не все поняли. Многие надеялись стать хозяевами. Разочарование проявится уже в 1905-м году. И как проявится! Именно реформа 1861-го года нанесла мощнейший удар по институту частной собственности. Именно благодаря такому проведению реформы частная собственность, и прежде всего частная собственность на землю, не будет в легитимной в России. Это послужило одной из важнейших причин революций 1905-го и 1917-го года, когда крестьяне требовали по существу лишь одного, чёрного передела, то есть изъятия всей частнособственнической земли и её уравнительного передела между всеми крестьянами.

  • 1
Какая реакция тогдашнего общества могла произойти на более радикальные и справедливые реформы?

кого вы имеете в виду под обществом?
были у него иные варианты.
А реакция общества, кстати, последовала. С бомбами.
А те кто не с бомбами были, сидели в кафе и каждое утро спрашивали "не убили ещё?"

я не про то, что правительство в той ситуации не должно было заплатить помещикам. Должно было тактически, конечно.

А остальное нельзя было сделать иначе?
я про общину, волостные суды, проценты по кредиту за освобождение.
и мы знаем, что итоговые последствия то были действительно катастрофичными.
Я не сторонник обсуждения всего как сплошной исторической закономерности, что выбора нет, вариантов нет.
Если так, что жизнь вообще лишена смысла.

Есть мнение, (не знаю, на сколько оно истинно или ложно), что крестьяне были пассивны и традиционны и не хотели в основной своей массе отделяться от общины.
Ну, и к остальным "продвинутым вещам" не испытывали энтузиазма.
Интересна именно реакция российского общества на не понятные "радикальные" изменения уклада жизни и сознания, которые могли произойти тогда, или которые мы бы хотели бы осуществить сейчас.

крестьянская община была, но окрепла она именно в пореформенное время

к продвинутым вы про технологии? ну да, не испытывали.
так это не основание их грабить. А вот то, что их ограбили они поняли.
Естественно, что потом большевики ограбят их ещё больше, а второе крепостное право при Сталине будет пострашнее первого, и на порядок.

но вместе с тем цепочка причин и следствий существует

Я правильно понимаю, что это обездоленные крестьяне сидели в кафе и собирали бомбы?

И что после убийства Александра Второго их проблемы решились, и дальнейшей надобности в терроре не было?

(за сими издевательскими вопросами - моя уверенность в том, что корни террора вовсе не в крестьянах)

Сергей, так меня про общество спросили.
Я не отношу крестьян того времени к обществу, тем более политическому.

И мне ли тебе рассказывать о реакции крестьян на народников и так далее, равно как на убийство Александра Второго.

также как некоторые революционеры напрасно ждали крестьянских восстаний в 1863. И кстати, они правильно видели проблему, но крестьяне то ни высшего ни среднего образования не имели.

Так что аукнулось позже.

А какие из нынешних человеческих ресурсов Вы бы к обществу не отнесли, как тогдашних крестьян?

Я не хочу говорить в терминологии "человеческие ресурсы". Это не ко мне.
Нынешний обыватель к обществу не относится.

можно любым словосочетанием называть, главное, чтобы было понятно, о чем мы говорим.
то есть, у нас условно 95% не относится к обществу, так как они - обыватели?

ну к политическому уж точно. Проценты не рискну считать.
Собственно ситуации перемен, революции и создают общество.
Честно говоря, накануне 1789-го во Франции общества было уж точно не бОльше нашего, равно как и накануне почти всех остальных революций.
это я так, грубо.

И в Египте, скажите, общества больше в этой логике?

посмотрим на динамику, вполне возможно.
Но я не специалист по Египту и Ближнему востоку, чтобы делать далеко идущие выводы.
но общество пульсирует.
В нашей новейшей истории тоже было время, когда общества было на порядок бОльше.

Что же это за время?
Только не говорите, что август 91-го

Зачем же?
Гораздо шире.
Где-то 1987-1993-й

Возможно энергетика общества тогда была выше, но какого-то определенного вектора не было.
Собственно, так же, как и сейчас, среди недовольных демократы, сталинисты, обиженные дольщики. Все примерно в равной пропорции и всего 300 человек.

был вектор, ещё какой!

про 300 человек шутка?

я в число этих 300 не вхожу. На Пушкинской не был.

Если Вы говорите про 300 обманутых дольщиков, которые пришли 16 февраля на митинг в Новопушкинский сквер, то это количество показывает уровень активности москвичей, обманутых при соучастии московских чиновников.
Всего обмануто 1500 семей, а письмо с просьбами к Медведеву/Путину на этом митинге подписало 189 обманутых дольщиков. Большинство же или отчаялись, или смирились с обманом или боятся что-то настоятельно просить у властьпридержащих.

собственно я совершенно не понял предмет этого спора в комментарии.
Корни террора не в крестьянах, но в том числе в крестьянском вопросе, как его понимали некоторые образованные слои.

Если колхозы 30-х, помимо идеологической составляющей, были нужны для мобилизации ресурсов в индустриализацию, не была ли такая реформа 1861-го аналогом колхозов?
Т.е. два взаимозависимых подвопроса:
Было бы иначе сельское хозяйство РИ более эффективным?
И второе: смогло ли бы государство для проведения экономических и военных реформ достаточно легко изымать средства из сельского хозяйства?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account