demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Предложения "Демвыбора" по реформе судебной системы
v_milov wrote in demvybor
Мы продолжаем публикацию наших кратких программных документов по различным важным проблемам страны. В прошлый раз это были экономическая политика и пенсионная реформа, сегодня мы публикуем наши предложения по судебной реформе.

Основные предложения РОО «Демократический выбор» по судебной реформе (пдф-файл, 234 КБ)

Мы в ближайшее время опубликуем еще целый ряд таких кратких материалов по важнейшим проблемам (отредактированные предложения по реформе МВД, идеи по миграционной политике, реформе армии, политике в области образования и т.п.), из которых в итоге сложится наша политическая программа.

  • 1
Нет выборности судей.
Чем отличается повсеместное введение от расширения применения судов присяжных? Вы предлагаете ограничить применение судов присяжных?
Распределение дел путем жеребьевки - вопрос дискуссионный.

Выборность судей противоречит Конституции, выбирать можно только мировых судей, об этом есть.

Жеребьевка не обязательно слепая, главное, чтобы заранее не было известно, кто будет дело рассматривать. Это уже в спорте даже практикуется.

Вы не собираетесь менять Конституцию?
Дело не в жеребьевке, а в принципе. Есть дела весьма сложные, требующие практики. Как правило сейчас судьи специализируются на рассмотрении определенных дел. Даже и этом случае они выносят такие решения, что у специалистов по определенным отраслям права волосы дыбом встают.
Требуется дискуссия с участниками юридического сообщества. В общем-то я бы не советовал углубляться в программе в частные вопросы, либо их следует прорабатывать с участием профессионалов.

Пока нет, Конституцию считаем менять не надо.

Что касается жребия, то задача уйти от закрепления какого-то участка за судьей.

Кирилл, мы пока не голосовали вопрос о том, что конституцию менять не надо.

Соответственно, пока не меняем :)

Выборность судей не решает вопрос независимости судов. Выборность судей ставит судей в зависимость от тех, кто дал денег на избирательную компанию.

Выборность депутатов не решает вопрос независимости парламентов от администрации. Ставит депутатов в зависимость от тех, кто дал денег.
Ваша логика.

Так и есть :)


Так и есть. Только независимого политика, который избрался на свои деньги, еще можно представить, то судья с деньгами - это уже какой-то совсем неправильный судья :)

Просьба выкладывать все брошюры в одном формате, желательно pdf.
Так же хотелось бы понять, принимаются ли предложения всей коалицией созданной в рамках Партии Народной Свободы?

Мы не ставим задачи добиться одобрения коллегами по ПНС одобрения всех наших документов. Например, по миграции и Северному Кавказу мы с "Солидарностью" точно не договоримся.

ПНС - это, по сути, избирательный блок. Потому программа ПНС - самая общая, то, что разделяется всеми.
у ДВ же программа более конкретная

"Запрет на назначение судьями выходцев из силового корпуса (прокуратура, милиция и т.п.)" трудно себе представить как этот запрет согласуется со статьей 37 Конституции РФ.



читайте статью 55 часть 3, вот так и согласуется

Правильней было бы написать, что работники прокуратуры, полиции итд. должны проработать 5 лет в адвокатуре и только после этого имеют право стать судьей.

нет, эти все люди не должны работать судьями вообще.

Уважаемый Владимир,

Планируется ли создание подобных предложений по развитию российской энергосистемы и ЖКХ? И если да, то какова их приоритетность?

Спасибо.

по ЖКХ точно планируется

К такому документу нужен попунктный комментарий. Как к Гражданскому Кодексу, например.

Без комментариев зачастую не понятно, зачем какой-то пункт, почему именно в такой редакции.


Например, чем помешала "регулярная переаттестация" судей?

Переаттестация - обычная процедура, которая много где применяется. Если сделать ее прозрачной, чтобы исключить возможность злоупотреблений по части воздействия на неугодных кому-то судей, то вполне полезная процедура.

Кто из представителей юридического сообщества помогал в работе над программой?

Запрет работы судьями бывших прокуроров и т.п. - правильно.
Есть соображение - если одномоментно это применить есть шанс остаться без судебной системы вообще (грубо, конечно, но близко к реальности), кроме того может получиться очередной перекос в сторону "оправдательного" уклона судебной системы.
Может рассмотреть такую тактику перехода - та самая отдельная кассационная инстанция (может быть сделать ее второй после районного суда инстанцией) будет работать по кассации. Если она отменяет приговор два раза (по разным делам) у одного и того же судьи - то его в отставку. Если результат судебного решения - несовершенство, много-толкование норм - судья заявляет об этом (ему же не хочется в отставку) и соответствующая коллизия передается на исправление в законодательные органы.
Таким образом и количество "меняемых кадров" сократится и система продолжит работать, мотивация на коррупцию снизится в разы и недоработки норм будут выявляться оперативнее.

Согласен с идеями, изложенными в документе.

в пункте 4 не совсем ясно о какой территории идет речь

"Отмена всех принятых в последние годы решений об ограничении компетенции судов присяжных (кроме ограничения на
использование судов присяжных на территории Северного Кавказа)"

С географической точки зрения в понятие "Северный Кавказ" попадет и часть территории Ставропольского и Краснодарского краев.

Вы правы, стоит зафиксировать - речь идет о республиках СК, кроме Адыгеи (80% населения русские) и Калмыкии

Порядок лишения судейского статуса.

Основания.
1. Существенное нарушение установленной законом процедуры судебного процесса.
2. Явное нарушение равенства сторон.
3. Заведомо несправедливое решение. (Суть работы суда - поддержание определенного уровня справедливости в государстве, всё остальное подчинено этой цели)

Кто устанавливает факт нарушения - основания для лишения статуса?
Суд присяжных (желательно установить такую процедуру подбора присяжных, чтобы обеспечить их независимое суждение).

Присяжные отвечают на три вопроса:
1. Была ли нарушена процедура судебного процесса?
2. Было ли нарушено равенство сторон?
3. Является ли принятое судебное решение заведомо несправедливым?

Если хотя бы по одному пункту присяжные ответитли "ДА" судья должен лишаться статуса.

Кто является инициатором рассмотрения судом присяжных дела о профессиональном несоотвествии судьи?

- Одна из сторон, учавствовавших в процессе, который рассматривал рассматривал данный судья.

http://balanseeker.livejournal.com/525.html

  • 1
?

Log in

No account? Create an account