demvybor


Официальное сообщество партии «Демократический выбор»

Партия «Демократический выбор»


Previous Entry Share Next Entry
Из всех статей УК для нас важнейшей является 282
Крест
crazycat_meyr wrote in demvybor


Вчера в клубе Людовик прошли традиционные дебаты МГЕР.

На которых представитель ЕдРа (в этот раз Дмитрий Юрьев) традиционно проиграл.
Темой дебатов была заявлена 282 статья УК РФ, та самая про ненависть и разжигание.
И оппонент Юрьева, Владимир v_milov Милов в начале своего выступеления заявил, что статья эта как карающая за убеждения должна быть отменена, ибо это просто и банально противоречит действующей конституции.
Хотя вскоре после этого тема разговора потерялась.
Юрьев неумело пытался защитить статью 282 отговорками, что мол и за изнасилования не всегда виновных сажают, что не повод отменять статью за изнасилования (забыл старик, что тут всё же за деяния судят)
И вот за этими отговорками и начали вспоминать последние 10 лет и ударную деятельность едра на "благо" родины.
И как то очень ясно стало зачем нужна эта статья (282) Юрьеву и прочим.
Всё просто, а чтобы спросить нельзя было с социальной группы "партия воров и жуликов" за украденное. А раз спрашиваешь, то разжигаешь.
Всё просто.
Так же юрьев порадовал не к месту сказанной фразой, что "Претензии к еврейской буржуазии в третьем рейхе были обоснованы".
На вопрос же из зала от буржуазии "какие же он от имени рейха имеет к нам претензии?" очень разнервничался и пробурчал себе в бороду что то безсвязное про спекуляцию. Не забыв при этом обвинить Милова в антисемитизме.
В такой дружественной и тёплой обстановке прошли дебаты.

x dpni_spb

  • 1
нужно отменить 282
уже столько людей посадили по ней не за что

едросам страшно её отменять
как и некоторым "демократам"

Что-то типа того

29 марта в Петербурге на базе молодогвардейского «Политбоя» состоялись дебаты на тему «Нужна ли в законодательстве 282 статья». В споре сошлись Дмитрий Юрьев, руководитель исполкома РО СПб «Единой России» и сопредседатель Партии Народной Свободы Владимир Милов.
В. Милов начал выступление с того, что представляет ту часть либеральной общественности, которая не приемлет наличие этой нормы в УК. Дискуссионная статья УК ни разу не была применена по назначению, каждый раз она выступает как механизм сведения счета с инакомыслящим. Он привел два диаметрально противоположных примера: осуждение директора сахаровского центра Самодурова за выставку, представившую религию в нелицеприятном свете, и осуждение по 282 статье владимирского православного националиста.
Осуждать нужно за деяние, а не выражение собственных мыслей.
Д. Юрьев заявил, что целый ряд статей в УК используется не по назначению, на этом основании нельзя их отменять. Затем оппонент перешел к рассуждению о культивировании атмосферы ненависти оппозицией и доведении страны до опасного состояния. Поинтересовался доходом Немцова.
Между тем, от него не поступило ясного ответа насчет вклада в атмосферу ненависти, внесенного сжиганием портретов оппозиционеров провластной группировкой «нашистов», а также насчет вклада в коррупцию со стороны однопартийцев, о чем можно судить по налоговым декларациям на сайте Думы.
Хорошее состояние финансовых дел своих коллег Дмитрий пытался объяснить тем, что они уже состоялись до выборов в Думу (что опровергается совсем молодым возрастом некоторых активистов), а от «нашистов», а также высказываний депутата Федорова он отмежевался. Согласно Юрьеву, «люди в партии разные, умных и достойных очень много». Но тактика отмежевания от «плохих» и призыв к мирному взаимодействию не нашли одобрения его оппонента. Жить дружно с агрессивной политической монополией не получится.
Ведь именно от партии власти, считает Милов, на места поступают четкие указании о недопущении альтернативных кандидатов к выборам, о запрете освещения их предвыборной кампании в местные парламенты. Пример — отказ в регистрации самого Милова в качестве кандидата в МосГорДуму на основании признания недействительной его собственной подписи.
Немцов уже 13 лет не занимает государственных постов, все его отчеты о собственном состоянии прозрачны, а вот у состояний народных избранников может быть лишь один источник— коррупция.
В то время как «исполкомовец» отмежевался от неудобных коллег, своему оппоненту он пытался приписать ответственность за заявления партии «СР».
А мы при чем? - парировал Милов. - Вы уж сами разбирайтесь, что там ваша левая нога делает.
Это вызвало историческое признание единоросса.
- Что левая, что правая, все мы знаем, все из одной задницы.
- Да, и мы знаем, из какой! - не растерялся В. Милов.
Представитель ЕР перешел к обвинению в неконструктивности и в том, что деятельность оппозиционеров сводится к критике. Милов не смог задержаться в правительстве, по его мнению, не состоялся ни в одной сфере.
Милов напомнил, что был уволен из правительства, по сути, из-за попытки препятствовать волюнтаристскому повышению цен на услуги естественных монополий.
Намеки на Запад тоже нарвались на контраргумент, ведь известно, что многие дети высокопоставленных единороссов учатся, проживают и тратят деньги на "проклятом" Западе.
В общем и целом создавалось впечатление, что ЕдРо намерено и дальше пользоваться преимуществом политической монополии, при этом еще стремясь заткнуть рот недовольным. Да, стране нужны изменения, признал Юрьев. Но...
Примечательное признание было сделано функционером. Возможность регистрации новых партий, а также их успех зависят от степени их «конструктивности».
У Милова поинтересовались, каково ощущать себя либерал-националистом. Тот назвал себя человеком «здравого смысла», попросил не наклеивать ярлыки и кратко поведал о позиции «Демвыбора» по миграционной проблеме.
На прощание Юрьев пожелал партии «Парнас» пройти регистрацию и проиграть на выборах. О том, какие административные циркуляры и меры могут сопровождать этот процесс, он не уточнил.
-
Не то чтобы я до невозможности симпатизирую Милову, но на откровенное вранье в отчетах молодогвардейцев всяких решила ответить.

Edited at 2011-03-31 03:48 pm (UTC)

Спасибо за заметку, написано интересно и с юмором.

не за что
публике на месте понравилось
в комментариях более подробный отчёт

на видео не писали?

Видео обещают

только боюсь про третий рейх вырежут.)

мои впечатления

Позиции сторон в ходе дебатов примерно следующие:
Милов: 282-я статья нужна партии жуликов и воров только для того, чтобы защищать себя от критики. Она должна быть отменена.
Юрьев: 282-я статья защищает от реального разжигания ненависти в обществе, в том числе со стороны либеральной оппозиции, которая огульно навесила на партию ЕР погоняло «партия жуликов и воров», в то время как в ЕР состоит множество замечательных честных людей.
Дальше Милов начинает приводить примеры жульничества и воровства, Юрьев отвечает в духе «сами вы хороши», и разговор окончательно уходит от первоначально заявленной темы.
Юрьев – достаточно опытный и профессиональный пропагандист, у него множество домашних заготовок, он предпочитает длинные монологи, понимая, что Милов не будет его перебивать. Задача – наговорить как можно больше, впихнув в свой монолог максимально количество выпадов против демократической оппозиции. Милов выступает тоже развернуто, но ему удается практически каждый раз завершить свою реплику емкой хлесткой фразой, которая воспринимается лучше, чем многословные рассуждения оппонента. Он отвечает не на каждый мелкий выпад, и это правильно, потому что удается избежать позиции оправдывающегося - напротив, он все время атакует. Милова неоднократно пытаются перебить – как собеседник, так и какой-то шустрик из зала. Он не реагирует и всегда доводит реплику до конца.
В какой-то момент Юрьеву удается чуть ли не клещами вытащить из Милова нелицеприятную фразу лично в свой адрес, что дает ему повод ответить длинным монологом о том, какое якобы ничтожество лично Милов, а также его соратники: явно домашняя заготовка. Милов реагирует на личные выпады спокойно, продолжает свою линию. Юрьев, увидев, что попытка довести дело до скандала ему не удалась, значительно снижает тон и начинает рассказывать о том, насколько полезен в обществе политический плюрализм, и как лично ему неприятно видеть некоторые провокационные действия нашистов. Перемежается все это сетованиями в духе: жаль, что нет в стране оппозиции, которая была бы достойна бороться с такой замечательной партией, как ЕР. Между делом роняет реплику «если бы сейчас были честные и справедливые выборы, вы бы все равно на них не выиграли» (не дословно, но смысл такой). Из этого становится ясным, что сейчас таких выборов в стране не происходит – даже по мнению идеологов ЕР. Милов на конкретных примерах показывает, чего стоят все призывы к оппозиции «честно бороться на выборах» в условиях монополии ЕР на власть и цензуры в СМИ.
Юрьев заканчивает дискуссию в более-менее примирительной интонации: «Желаю вам зарегистрировать свою партию, принять участие в выборах и проиграть».
В целом от дебатов остается впечатление тренировочного матча, в котором стороны стремятся не столько разгромить противника, сколько прощупать его сильные и слабые стороны.
По очкам, на мой взгляд, выигрывает Милов – хотя бы потому, что ему нет нужды опускаться до интеллектуального жульничества и передергиваний, чем постоянно грешит его оппонент. С другой стороны, нельзя не признать профессионализма демагогии Юрьева.

вот только дался ему третий рейх и евреи

Он просто хотел провести простейший силлогизм: В Германии не мешали нацистам ругать евреев, так нацисты им в конце концов устроили геноцид. А если сейчас не помешать демократам ругать единороссов, то демократы тоже рано или поздно всех ЕРовцев отгеноцидят. И не важно, есть за что ругать, или не за что ругать. Может быть, даже и есть за что. Важно, что ругать нельзя в принципе. :)

Но по ходу подачи Юрьев умудрился наляпать глупостей.

юрьев многовато на себя берёт
претензии к нему и прочим, будут явно не за его еврейство, а за его "комиссарство".)

Мысля, которую он в итоге сформулировал, была совсем другой:
когда нацистам дали поругать евреев, то в итоге они доругались, истребили их всех, но и сами сели на скамью в Нюрнберге.
Вот ежели демократы будут ругать ЕР, то в итоге их ждет свой Нюрнберг.

Мезуитский подход. Ибо отгеноцидили они 6 миллионов, а в Нюрнберге судили два десятка человек, и то трое подсудимых были оправданы.

А вот репортаж журналистки


Re: А вот репортаж журналистки

не громожопова и на том спасибо

  • 1
?

Log in

No account? Create an account