Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

  • v_milov

Поглощение Трансаэро Аэрофлотом: в чем проблема?

Российская экономика тяжело больна монополизмом и низким уровнем конкуренции. Хотя последствия этой болезни не всегда заметны на глаз (и более того, есть много людей, всерьез утверждающих, что конкуренция не нужна и нужно строить экономику на крупных монополиях), тем не менее, они как тяжелая паутина спутывают нашу экономическую систему и не дают ей развиваться и выбраться из кризиса. Высокая монополизация и низкая конкуренция приводят к завышенным ценам и способствуют высокой инфляции. Они обусловливают неэффективное расходование ресурсов, их отвлечение на ненужные и неоправданные проекты и омертвление капитала, и последующие массовые растраты денег налогоплательщиков на спасение неэффективных монополистов (Роснефть, РЖД - ярчайшие примеры). А это означает завышенные налоги и пониженную прибыльность обычного бизнеса. Высокие издержки на оплату услуг монополий также утяжеляют затраты предприятий и снижают их прибыльность. Они же служат серьезными барьерами для роста деловой активности, мобильности населения.

Тот кризис, в котором Россия сегодня оказалась - глубочайший экономический кризис с момента распада СССР - это как раз и есть системный кризис госмонополий, которые за прошедшие 10 лет спустили в никуда огромные инвестиционные ресурсы (деньги были потрачены неизвестно куда и не дали эффекта в виде создания новой добавленной стоимости), затащили нас в международную кредитную яму (растратив эти внешние кредиты также неэффективно), ускоренно наращивали издержки и цены, тормозя развитие экономики, а теперь стоят в очереди как крупнейшие претенденты на господдержку за счет средств налогоплательщиков, предопределяя повышение налоговой нагрузки на экономику и все сильнее сваливая ее в штопор кризиса.

Пресловутые "структурные реформы", о необходимости которых так много говорят - это прежде всего и есть та самая демонополизация экономики, раздробление монополий и создание высоко конкурентной среды, которая стимулировала бы компании снижать издержки и цены и эффективно расходовать имеющиеся ресурсы.

Но что мы видим сегодня? Вот авиаперевозки - потенциально высоко конкурентная отрасль, где нет никаких трубопроводов, линий электропередачи и рельс. Покупай себе самолеты, нанимай персонал и летай.

Однако после кризиса 2008 года в этой отрасли начала стремительными темпами исчезать конкурентная среда. Доля "Аэрофлота" на рынке авиаперевозок, составлявшая в 2008 году меньше 30%, в этом году достигла 45%.



Теперь, после покупки "Трансаэро", доля "Аэрофлота" достигнет 64% - практически двух третей рынка (информация по долям авиакомпаний на рынке - здесь).

Хуже того, в конкурентах у "Аэрофлота" останется только мелочь - компании с долей рынка в 5-7% и более мелкие. То есть в потенциально конкурентной отрасли мы получаем практически безраздельно доминирующего монополиста, с которым оставшиеся мелкие игроки просто не в состоянии конкурировать в силу разницы масштаба. Второй крупнейший перевозчик с долей рынка почти в 20%, создававший хоть какую-то конкуренцию на и без того олигопольном рынке, теперь подмят.

Монополизм "Аэрофлота" искусственный, он сформирован целиком и полностью за счет господдержки. Прежде всего это так называемые "роялти", собираемые за пролет иностранных авиакомпаний над Сибирью - то есть плата за воздух, поступающая "Аэрофлоту". Ее размер не раскрывается, но составляет, по оценкам, до $300 млн в год. Без этих денег "Аэрофлот" был бы глубоко убыточным и разорился бы намного раньше "Трансаэро".

Есть и масса других форм господдержки "Аэрофлота" - от прямых (госсубсидирование перевозок по отдельным направлениям, госсубсидирование лизинга самолетов) до косвенных (преференциальные условия по получению выгодных слотов в аэропортах, особое покровительство госбанков и т.д.), которые способствовали стремительной монополизации рынка этой госкомпанией буквально в течение нескольких лет.

Без массированной госпомощи становление "Аэрофлота" как безраздельного монополиста в авиаперевозочной индустрии было бы невозможным.

Последствия: теперь "Аэрофлот" будет просить еще больше господдержки "на преодоление тяжелых последствий приобретения предбанкротного "Трансаэро" (за это в конечном итоге заплатят российские налогоплательщики), а цены на билеты еще больше вырастут. В монопольной среде при покровительстве государства иначе не бывает, мы в последние годы видели массу примеров этого в самых разных секторах экономики.

Что сделало бы нормальное правительство? Нормальное правительство, во-первых, не допустило бы критического роста доли "Аэрофлота" на рынке с 30% до 45% в предыдущие годы. Заставило бы их продать дочерние компании - "Донавиа", "Оренэйр", "Россию", что там у них еще есть. Пусть сосредотачиваются на международных и ключевых внутренних направлениях и не пытаются подмять под себя вообще весь рынок.

Во-вторых, в ситуации с "Трансаэро" есть масса выходов - от банкротства (ничего страшного) до выкупа акций и последующей продажи частным инвесторам, с прямым запретом отраслевому монополисту, "Аэрофлоту", приобретать эти акции. В развитых странах правительства хорошо понимают важность конкуренции в авиаперевозках: например, Минюст США пару лет назад подал иск против слияния American Airlines и U.S. Airways, и в итоге согласился на слияние только при условии продажи объединенной авиакомпанией своим конкурентам примерно 150 слотов в 7 крупнейших аэропортах. И то, American в результате поглощения U.S. Airways занимает всего лишь примерно четверть североамериканского рынка авиаперевозок (но это уже вызывает серьезное беспокойство у американских регуляторов!) и даже близко не стоит к нынешнему монопольному положению "Аэрофлота" в России.

А у нас государство по факту молчаливо способствовало договорной передаче "Трансаэро" "Аэрофлоту" и окончательной монополизации рынка авиаперевозок.

Это все не только очень печально для экономики, но и четко обозначает, что власти наши продолжают не понимать природы нынешнего кризиса, вызванного как раз деятельностью госмонополий, не понимать необходимости структурных реформ, связанных с глубокой демонополизацией экономики, и упорно тянуть нас в пропасть дальнейшей монополизации, которая будет означать только лишь усугубление нынешнего глубочайшего кризиса.
Аватар

Программа партии в сфере ЖКХ

"Демократический Выбор" - партия собственников жилья!



Рад сообщить, что работа над Программой партии в сфере реформирования жилищно-коммунального комплекса завершена.
Пришло время обсудить Программу, отредактировать и принять как официальный документ партии. Для того, чтобы в будущем использовать в качестве агитации, в том числе на предстоящих в этом году "коалиционных" выборах. Мы должны стать политической силой, выразителем интересов собственников жилья и законопослушных управляющих компаний! Под катом Вы сможете прочитать резюме Программы, а по ссылке  (https://spbu.academia.edu/АндрейГамов) ознакомится с полным вариантом Программы.

Collapse )

Обсуждение программы будет идти в группе Facebook. Если у Вас будут развернутые предложения по программе   - пишите на адрес: gamovandrew88@gmail.com. По времени обсуждение займет неделе 2 (1 праздничная и 1 рабочая). А уже после 18 мая текст Программы будет сверстан в доступной форме.


ГАМОВ А.О.

(координатор рабочей группы партии по ЖКХ http://demvybor.livejournal.com/682483.html)
Владимир Милов
  • v_milov

Украина: все пошло не так

Меня, как человека заинтересованного в успехе украинских экономических реформ, крайне разочаровывает то, что сейчас делает кабинет Яценюка. Взятый украинским правительством курс может привести к весьма пагубным последствиям.

Прежде всего, речь идет об украинской налоговой реформе, по итогам которой последует существенный рост налоговой нагрузки на малых и средних предпринимателей. Хотя общее количество налогов сокращается (о чем любит говорить Яценюк), налоговая нагрузка в целом вырастет (о чем Яценюк говорить не любит), особенно для малых предпринимателей, которых по полной обложат новым налогом на имущество как минимум. Почитать про украинскую налоговую реформу можно здесь, здесь или здесь.

Надо ли говорить, что подобные действия – тяжелейший удар по будущему экономическому развитию страны. Тем более по тому сегменту, который в состоянии во многом вытянуть украинскую экономику, из-за своей большей гибкости и эффективности и отсутствия необходимости в госсубсидиях. Понятно, для чего это делается: украинское правительство сейчас всеми силами старается избежать дефолта и гоняется за дешевыми стабилизационными кредитами МВФ (такой стране и на таких выгодных условиях кроме МВФ денег больше никто не даст), пытаясь вытрясти налоги со всех кого можно. Но МВФ – аццкая шарашка, которую волнует только бюджетная стабильность, и которая ничего не смыслит в развитии. Они и Россию в 90-е заставляли увеличивать налоговую нагрузку на бизнес, что, мягко говоря, не способствовало быстрому восстановлению экономики – слава Богу, налоги тогда мало кто платил. (С приходом правительства Касьянова был найден компромисс – налоговую нагрузку существенно снизили, а бизнес в обмен на это начал налоги платить.)

Налоговая нагрузка на Украине и так запредельная. А что касается дефолта, то я бы смотрел на эту перспективу хладнокровно. От дефолтов не умирают – проверено российским опытом – а вот от повышения налогов можно и умереть, бизнес будет массово сворачиваться. У Украины финансовая репутация ниже плинтуса, терять в этом плане нечего, а украинские обязательства в последнее время, когда вероятность государственного дефолта резко повысилась, скупали профессиональные стервятники – спецы-шантажисты по скупке обязательств преддефолтных стран, которых не жалко, если они деньги потеряют. Жалко должно быть украинских предпринимателей, которые создают рабочие места и добавленную стоимость, а в результате намеченного кабинетом Яценюка повышения налогов просто загнутся.

МВФ я бы на месте Яценюка просто послал на три буквы, ему вместо этого ведомства стоит обратиться за финансовой помощью напрямую к западным странам. МВФ угробил уже не одну экономику, я вообще не понимаю, на каком основании эксперты этой структуры мнят себя большими спецами в том, как нужно выводить страны из кризиса.

А малому бизнесу налоги нужно не просто не повышать, а вообще отменить – пускай создают рабочие места и добавленную стоимость, пускай растет самозанятость населения, в нынешней ситуации, когда крупный бизнес обвалился, а многие крупные предприятия стали неконкурентоспособны, надо ставку в развитии делать на мелкое предпринимательство. Ну неужели непонятно же это, а.

Другая сторона той же медали – укрепление крупных монополий и вытеснение с рынка их мелких частных конкурентов. Это происходит в газовом секторе и на рынке авиаперевозок. И это полный идиотизм: например, в газовой отрасли Украина могла бы существенно нарастить собственную газодобычу (до 25-30 млрд кубометров газа в год, или до 2/3 собственной добычи). Украина – пятая в Европе страна по запасам газа даже без крымского шельфа (скажем, у Великобритании или Нидерландов запасов меньше, но отрабатывают они их лучше и добывают больше), и здесь много мелких месторождений, которые нужно быстро отдать мелким риск-тейкерам в концессию, чтобы они быстрее их разрабатывали (можно также вообще освободить их от роялти, если быстро обеспечат рост добычи – пусть платят только обычные налоги и налог на прибыль).

Но вместо этого кабинет Яценюка повышает мелким производителям газа налоги и фактически выдавливает их с рынка. Ну бред просто. И это при том, что в Украине в газовой отрасли полный совок – много лет 95% газа добывала государственная монополия, 100% дочка Нафтогаза «Укргазвидобування», которая вот уже много лет не может нарастить добычу. Только в прошлом году независимым производителям газа удалось довести свою долю добычи до 15%. Это просто какой-то фантастический совок, хуже даже чем в России, где независимые производители хотя бы 20% газа добывают уже (кстати, они в последние 15 лет сильно нарастили добычу, а Газпром снизил, что еще раз подтверждает: хотите роста добычи газа – дробите монополии и делайте ставку на мелких производителей). Причем в Украине эта добыча очень распределена по разным регионам – Харьков, Полтава, Львов и т.д., месторождения небольшие, то есть там нет никаких естественных причин держать это все под централизованным контролем. Все это хозяйство надо срочно продавать частным инвесторам, государству вообще выйти из сферы газодобычи, упростить порядок получения разведочных лмцензий и конвертации коммерческого открытия в права на разработку. Отменить роялти на газ, если Украина хочет газовой независимости. Нафтогазу оставить только трубу, и допустить всех независимых производителей до конечного потребителя. Создать открытый и конкурентный рынок, сбить цены.

Вместо этого украинское правительство поступает ровно наоборот – гнобит мелких ради укрепления монополии Нафтогаза. Я так понимаю, здесь не обошлось без влияния фона, созданного МВФ, который требует стабилизировать финансы Нафтогаза, т.к. эта компания является крупным получателем госсубсидий. Но в ситуации с малыми газодобывающими компаниями даже и МВФ считает, что роялти при газодобыче надо снижать, вопреки действиям украинского правительства. И вообще, чтобы стабилизировать финансы, вы лучше активы продайте и частных игроков на рынок пустите, тогда вам и субсидий никаких не понадобится – а то пытаются эту громоздкую советскую сову натянуть на абажур.

Ей-Богу, это так просто все, что просто в голову не приходит, как можно поступать так, как поступает правительство Яценюка. Я так понимаю, у Нафтогаза теперь молодой и грамотный руководитель, но монополия такое дело, засасывает и перемалывает каких угодно молодых и грамотных – возникает соблазн «построить лучший в мире Нафтогаз», тогда как в реальности такие мысли надо гнать прочь как чуму, Нафтогаз не надо строить, его нужно как можно скорее ликвидировать, открыв дорогу частным компаниям и конкурентному рынку. Вместо этого новое руководство Нафтогаза хочет вывести свою добывающую дочку на IPO, то есть законсервировать его централизованную структуру, тогда как правильно было бы разделить добывающие предприятия по областям (харьковская добыча отдельно, полтавская отдельно и т.д.) и продать по отдельности частным инвесторам (разным!). Но по сути взят курс на сохранение и укрепление монополии.

Про укрепление монополии на авиаперевозки – из той же серии. Наоборот, развитие конкуренции помогло бы снизить тарифы, укрепить экономические связи Украины с той же Европой. Но нет, опять помогаем монополиям.

В общем, я молча смотрел на это дело, но теперь контуры политики правительства Яценюка понятны, и они не внушают оптимизма. Украина семимильными шагами движется в сторону очередного провала демократического проекта, увы.

Украинцы, вразумите свое правительство пока не поздно.

P.s. Для украинцев, которые будут читать этот текст и спрашивать "кто это" - я в 2002 году в правительстве Касьянова был автором концепции демонополизации Газпрома и создания в России конкурентного рынка газа, которую Путин запретил, постановив сохранить централизованный Газпром as it is. После 2002 года я активный публичный критик Путина и его курса на централизацию и монополизацию в политике и экономике. С Яценюком приходилось в прошлые годы пересекаться, я всегда нормально к нему относился (равно как и к проевропейскому демократическому вектору Украины), крайне удивлен и шокирован, что его понесло в монополизм и налоговое удушение малого предпринимательства.
Владимир Милов
  • v_milov

Стало яснее, чего не догоняет Путин

Пустая и бессодержательная пресс-конференция, комментировать в целом не имеет смысла, но вот один момент довольно четко проясняет мотивацию действий генералиссимуса в сфере экономики. Его опять понесло с этим "У нас есть 420 млрд долларов золотовалютных резервов Центробанка", причем это было подано как главный жизнеутверждающий стейтмент в начале мероприятия - т.е. ему кажется, что $420 млрд это много, значит, не о чем беспокоиться. Убаюкивает его эта цифра, и он всех старается ею тоже убаюкать - чтобы ничего особо и не предпринимать.

Между тем (помимо того, что, как выяснилось, он принципиально не понимает как что устроено в этих резервах), эта цифра, которую Путин все время повторяет как попугай, пытаясь нас успокоить, вовсе не отражает реальных располагаемых резервов ЦБ, которые можно использовать для поддержки рубля. Дело в том, что:

  • Внутри этой цифры сидят $170 млрд резервных фондов Правительства (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния), которые во многом уже зарезервированы либо будут растрачены в ближайшее время на поддержку Роснефти, Роснано, РЖД и кого еще там - номинально деньги на балансе останутся, однако они будут считаться "вложенными" в 10-15 летние облигации этих структур, т.е. ищи-свищи эти деньги до 2030 года (я думаю, что большую часть ФНБ таким образом растратят уже к лету);

  • Порядка $50 млрд из этих резервов - это довольно неликвидные вещи типа монетарного золота (его еще продать надо чтобы обратить в валюту, а если сразу много выбросить на рынок, то можно цену обвалить) или резервных позиций в МВФ, т.е. это к деньгам можно отнести чисто условно.

Т.е. в реальности располагаемых валютных резервов у Центробанка, которые сейчас можно прямо использовать на поддержку рубля, осталось довольно мало - всего $160-170 млрд наверное. А это уже очень мало для серьезной игры в поддержку рубля, в условиях, когда столько факторов (долговой кризис корпоративного сектора и необходимость выплаты внешних долгов, падающая нефть, хреновая экономическая ситуация) играют против рубля.

Для сравнения: в 2008 году мы $200 млрд резервов сожгли в течение 4-5 месяцев.

Участники рынка (те самые "спекулянты") прекрасно понимают, что ЦБ в плане резервов уже совсем "не торт", и это и есть тот фактор, который на сегодня рубль превращает просто в фантик на фоне всех прочих факторов.

Но Путин за 15 лет своего правления просто элементарно не научился в таких вещах разбираться, и продолжает повторять как попугай эту спасительную мантру про "420 млрд долларов резервов", самого себя успокаивая этой магической цифрой от каких-то действий. Вот что его дополнительно сдерживает - просто элементарное непонимание того, как на самом деле все плохо и как денег в реальности осталось мало.

Ну то есть рубль продолжит и дальше расплачиваться за непрофессионализм начальника.

P.s. Более подробно о том, что происходит в экономике и что нужно сейчас делать, я писал вчера-позавчера, читайте по ссылкам.
Владимир Милов
  • v_milov

О текущей экономической ситуации

Как я уже писал вчера, предлагая свой план выхода из текущей кризисной экономической ситуации (менее чем за сутки на "Эхе Москвы" уже около 80 тысяч прочтений), сейчас мы одновременно столкнулись с тремя разными кризисами:

  1. Кризис финансирования экономики и корпоративного внешнего долга (это ключевой кризис, который давит и на валютный рынок, подробнее здесь)

  2. Перспективный бюджетный кризис из-за снижения цен на нефть

  3. Кризис доверия инвесторов к России (отток капитала не прекращается, последний прогноз на 2014 год - отток капитала в $134 млрд, вопреки постоянным прогнозам наших правительственных экономистов о том, что вот-вот отток капитала из России сменится притоком, после кризиса 2008-го этого так и не произошло, и отток только лишь усиливается)

Сами по себе эти три кризиса по отдельности не смертельны, и можно было бы найти выход. Однако, во-первых, очень плохо что они все сошлись в одной точке, а во-вторых, все это наслаивается на ряд крайне неблагоприятных обстоятельств:

  • Экономический рост в России обнулился в силу исчерпанности прежней модели развития, новую модель найти так и не удалось, стагнация/рецессия прогнозировались еще до украинского кризиса 2014 года;

  • В ходе украинского кризиса 2014 года российское руководство самонадеянно взвалило на себя новые трудности, которых можно было бы избежать - потери из-за санкций, расходы и отвлечение средств на войну и конфронтацию с внешним миром, дополнительные расходы на Крым, дополнительный удар по вере инвесторов в Россию;

  • Российские власти (Путин лично) упорствуют в своей позиции, нацеленной на долгосрочную международную конфронтацию, и явно не собираются смягчать этот курс;

  • Из-за развития этих тенденций мы все сильнее прижимаем бизнес, с одной стороны увеличивая для него стоимость кредита (санкции, проблемы с доступом к финансированием, тут еще и инфляция подтянулась), с другой - повышая налоги (надо же финансировать все это "лучший друг армия и флот" и "крымнаш"), жуткие ножницы для бизнеса;

  • Самое страшное, власти явно демонстрируют, что у них нет никакого плана, как из всей этой ситуации выйти.

Отсутствие плана

Вот именно эта проблема - самая страшная на сегодня. В ситуации кризиса - пусть даже и не смертельного - должен быть четкий план, как из него выйти. Наличие такого плана должно успокоить участников рынка, придать им уверенность в том, что будут предприниматься четкие шаги по преодолению проблем, что есть понимание что делать, политическая воля.

Такого плана, чего скрывать, ждали от послания Путина. И Путин обязан был действовать решительно. Взять один из двух жестких вариантов - либо мы объявляем мобилизационную экономику, Белоусов премьер, Глазьев глава ЦБ, закрываем границу, объявляем программу эмиссии для поддержки ВПК, импортозамещения, внутреннего спроса, whatever. Либо объявляем, что все, чем мы занимались раньше - херня, каемся, ультра-либерализация, приватизация, Кудринпремьер, не знаю что еще.

Путин своим посланием разочаровал абсолютно всех. Прежде всего тем, что никакого плана решительных действий в экономике там не было. Какие-то сопли про трехлетние каникулы от проверок - это все равно что о велодорожках рассуждать, когда ваш город бомбят и объявили воздушную тревогу.

Я думаю, с беззубого послания и начался процесс обвальной потери доверия участников рынка к России как таковой. Что такое вчерашние 100 рублей за евро? Это по сути означает - России как экономики по представлениям участников рынка больше нет, такая экономика перестала существовать, ее пора сбрасывать в мусорную корзину. Ну это представьте себе как если бы Греция в ходе последнего бюджетно-долгового кризиса встала бы и сказала - а мы плевать на всех хотели, у нас сакральный Пелопоннес (или что у них там), делать ничего не будем, вот проверки малому бизнесу разве что скостим. Что после этого было бы с бумагами и валютой Греции? Ну вот так-то.

Действия ЦБ и правительства

На фоне отсутствия системного плана и окончательной потери доверия участников рынка, никакие фрагментарные действия - типа повышения процентной ставки - не могут решить вообще ничего. ЦБ в этой ситуации мне напоминает лошадь в наглазниках, задача которой - быстро бежать (ну может она и бежит как надо), но по сторонам она вообще ничего не видит, у нее наглазники, она волнуется только за один параметр - инфляцию. Тут бессмысленно ЦБ в чем-то обвинять, не он сформировал тот мерзкий общий ландшафт, о котором говорилось в начале моего поста.

Но тут возникает новая напасть: ЦБ по сути начинает печатать деньги, чтобы закрыть часть долговых проблем "Роснефти". Я уверен, что это делалось по прямому указанию Путина; думаю, что и у большинства участников рынка нет никаких сомнений на этот счет. Сечин в этой ситуации, как дурачок, начинает отмазываться: типа это не мы скупали валюту на эти деньги. Да какая разница??? Все участники рынка прекрасно помнят опыт первой половины 90-х и хорошо знают, что такое денежная эмиссия. Все также понимают, что при нынешнем уровне закрытости и клановости в российской власти, если один лоббист получил от руководства страны разрешение выкручиваться из своих финансовых проблем таким способом, то и остальные легко получат - т.е. это ящик Пандоры, достаточно только один раз его открыть. Тем более что другого внятного решения проблем финансирования и корпоративного долга нет: западные финансовые рынки для нас по-прежнему закрыты из-за санкций, Китай показал нам кукиш с кредитным финансированием. Все, других вариантов нет, а ЦБ "продавили" на эмиссию. Рынок это понял и оценил - оценил как "начало большого эмиссионного пути". Так что кто конкретно скупал валюту, "Роснефть" или не "Роснефть", не имеет никакого значения.

И это, конечно, плохо, что ЦБ показал себя в этой ситуации полностью прогнувшимся. Можно после этого хоть до 100% повышать ставку, обповышаться, но все видели, как вас нагнули. В этом смысле Эльвира Набиуллина, конечно, очень плохой руководитель Центробанка: она всегда была теневым администратором при ком-то (сначала при Ясине, потом при Грефе), крупной публичной политической фигурой она никогда не была, опыт работы на финансовых рынках у нее отсутствует. Еще когда Путин ее вносил на ЦБ, было ясно, что это очень слабая кандидатура управлять Банком в период надвигающегося кризиса. К тому же Эльвира легкая мишень для атак: ее всякие "государственники" уже начали чморить за "либерализьм", она явно уязвимая в этом плане фигура политически, потому что занять твердую политическую позицию и проявить политическую волю она не в силах: вес не тот.

Конечно,сыграло свою роль и полное бездействие правительства Медведева. Никакого плана действий по борьбе с надвигающимся кризисом предложено не было, тут даже и говорить не о чем. В итоге вместо двух ключевых игроков мы получили половинку одного: противоречивые действия ЦБ на фоне полного бездействия правительства. Смертельная комбинация в ситуации, когда доверие участников рынка играет решающую роль. Вчерашний день был яркой демонстрацией полной утраты этого доверия.

Президент

Путин,в этой ситуации демонстрирует полную неадекватность. С одной стороны, он резко упорствует в сохранении губительного для экономики конфронтационного внешнего курса, с другой – не предлагает никакого реалистичного плана по выходу из кризиса. С одной стороны, он за кулисами подталкивает денежные власти (Центробанк) к началу крупномасштабной эмиссии в пользу его дружков, с другой – политически прячется за их спинами и хранит идиотское молчание, руками своих пропагандистов пытаясь свалить все на ЦБ.

Если Путин думает, что это видят только критически относящиеся к нему оппозиционеры, то он ошибается: это видят уже все игроки, видит бизнес, видит его окружение. В ситуации, когда надо прийти и проявить политическую волю, чувак в очередной раз спрятался.

Смена премьера? Ну а что это решит? Придет какой-нибудь очередной путинский чиновник, который попытается – в духе путинского послания – выдать за антикризисный план какие-то второстепенные косметические меры, типа трехлетних каникул по проверкам или продажу неконтрольного акций пакета «Роснефти». Отсутствие планов у нового кабинета очень быстро станет явным. Ну вот что Собянин, что он такого антикризисного в Москве сделал за 4 года? Только бюджетные расходы увеличил вдвое, причем особого эффекта для экономики Москвы не видно. Рогозин будет своих сынулек рассаживать по крупным постам, в плане работы с ВПК он уже себя проявил: стал по сути дела тупым ВПК-шным лоббистом в правительстве, выбивая для них все больше денег в обмен на заявления типа «А ничего страшного, 5 из 10 удачных пусков новой ракеты это очень круто, будете есть что дают, все равно других производителей оборонной продукции у вас нет» (конечно, за путинские годы уничтожили здесь всю конкуренцию и настроили монополий, чего же теперь еще ждать).

Белоусов – несколько другая история, но я не верю, что этот человек с его дирижистским мышлением вписывается в реалии современной экономики, которая, как мы видим, не реагирует больше на командные окрики и «Поезд стой, раз-два». Ну решат они с Глазьевым напечатать денег и вложить их в «промышленность и инфраструктуру». Но промышленность и инфраструктура они люди умные, пойдут и вложат их на валютный рынок, чтобы заработать побыстрее. Вместо всяких их там госплановских проектов. Мы уже получили ситуацию, когда за 6-7 лет госинвестиции выросли вдвое, а рост экономики свалился в ноль – доказано на практике, госинвестиции не работают. Мы уже получили ситуацию, когда только заикнулись об эмиссии в практическом плане, а евро уже скакнул до 100 рублей. Так что я не вижу, как эти ребята с госплановскими подходцами своими будут в этой новой реальности выруливать. Скорее, «мобилизационный» вариант обрушит ситуацию еще быстрее.

Запомните, мальчики и девочки: любые новые ограничительные меры, будь то валютный коридор, обязательная продажа валютной выручки, борьба со «спекулянтами» в ручном режиме, введение разрешительного порядка трансграничных капитальных операций – все это только дополнительно обрушит доверие и ускорит вывод средств участников рынка из России.

Кто виноват в этом всем?

Думаю, понятно, что путинская система. Она:

  • Настроила нам за 15 лет монополий, которые работают неэффективно, пожирают государственные ресурсы, не пускают более эффективных частных инвесторов на рынок, способствуют повсеместному завышению цен от энергоресурсов до банковских кредитов, препятствуя развитию, да еще и заманили нас в международную кредитную яму;

  • Сделала ставку вместо частных инвестиций на государственные, от которых толку ноль - несмотря на колоссальный рост государственных капитальных инвестиций, мы в рецессии;

  • Создала политическую систему, которая жестко прикрывает это все и не может генерировать альтернативных планов действий поперек того, что у суверена творится в его буйной и неадекватной голове;

  • Втянула нас в авантюрную внешнеполитическую конфронтацию с цивилизованным миром, которая мощнейшим образом долбанула по нашей экономике с фланга.

По сути дела, Путин со своей монополией партии "Единая Россия" выстроил систему, которая ведет, ни много ни мало, к экономическому (а вслед за этим и социальному, и политическому) разрушению России. У нас еще много народа который не видит связей между этой системой и нынешним кризисом, и не понимает, что первая есть непосредственная единоутробная матушка второго. Чем дольше они это будут понимать - тем им же будет хуже.

Что же будет с Родиной и с нами?

Да примерно ясно что будет. Поскольку денег взять неоткуда, Китай нас спасать отказался, а во внешней политике мы упорствуем, то придется печатать деньги. Уже начали. Это значит:

  • Рубль продолжит валиться

  • Капиталы продолжат утекать с новой силой, вместо "рецессии" будет серьезное падение

  • Реальные зарплаты будут сокращаться, а цены - расти, покупательная способность населения резко уменьшится

И другого никакого варианта нет, так как в вопросах внешней политики и монополизации экономики путинскими подельниками мы упорствуем, а Китай со всей преданностью истинного восточного союзника отказался нас спасать, на хрен мы ему нужны.

Что делать - я подробно писал вчера. Отдаю себе отчет, что при этой власти такой план не будет реализован.

Когда под давлением экономических трудностей начнет меняться политическая система - об этом в следующий раз. Изменения неизбежны, но это будет трудный процесс, нынешняя никуда не годная система еще поборется, не спешите быстро ее хоронить. Увы.
Владимир Милов
  • v_milov

Что делать в сложившейся экономической ситуации

В сегодняшний "черный вторник" возникают естественные вопросы о том, что делать для того чтобы максимально быстро исправить катастрофическое развитие событий в нашей экономике. Помимо очевидных и давно назревших политических изменений вот как могли бы выглядеть основные параметры полной смены экономического курса.

1. Принятие всех необходимых мер для отмены западных санкций против России. Это отдельный разговор, что и как надо делать, но должна произойти полная смена вектора в политике в отношении Украины, с тем, чтобы страны Запада пошли на добровольную отмену санкций, убедившись, что Россия прекратила свою прежнюю агрессивную политику. Прежде всего - полный вывод всех российских войск и диверсантов из Донбасса и прекращение поддержки тамошних сепаратистов. Нужно также немедленно отменить добровольно введеные Россией санкции на импорт продовольствия, которые уже сильно подстегнули инфляцию.

2. Меры по преодолению долгового кризиса и масштабная приватизация имущества госкомпаний и банков. Как уже говорилось, ключевая причина нынешнего валютного кризиса - чрезмерно высокий долг российских компаний и банков. Так вот, не надо объявлять никакого дефолта, есть простой выход - эти компании и банки набрали много лишних активов, так пускай начинают быстро их продавать, чтобы снизить долговую нагрузку. Это нормальный рыночный метод. Грубо говоря, пускай Сечин, вместо того чтобы брать деньги у ЦБ в виде скрытой эмиссии, продаст обратно ТНК-ВР.

Причем продавать надо не по "5% акций "Роснефти", а раздробить эти большие монополии на много конкурирующих компаний среднего размера и продавать именно таким образом. Продавать не доли в монопольных холдингах, а отдельно различные дочерние производственные активы и предприятия. Это позволить добиться демонополизации экономики и снизить цены, на те же энергоресурсы прежде всего.

Госкомпании можно заставить распродать активы через советы директоров, а частные заемщики, если не могут решить свои долговые проблемы, пусть банкротятся - мы упустили шанс обанкротить неразумных и неэффективных заемщиков типа Дерипаски в кризис 2008-2009 годов и спасали их за госсчет, теперь надо восстанавливать справедливость.

Пусть эта распродажа проходит на нисходящем тренде мировых цен на сырье, ничего страшного - она имеет структурное, а не коньюнктурное значение. Будет другая, более конкурентная и менее бюрократизированная структура экономики после такой распродажи активов.

3. Меры по преодолению бюджетного кризиса в связи с падением цен на нефть. Тут ситуация также простая:

  • Отменить создание Евразийского экономического союза с Беларусью и Казахстаном и вернуть потерянные от этого доходы (за это мы платим налоговым маневром с повышением цен на бензин минимум на 1,5 рубля за литр с 1 января

  • Отменить заложенное в бюджете-2015 повышение расходов на национальную оборону на 33% к текущему году, до 3,3 трлн рублей. Провести  полную инвентаризацию системы оборонного заказа и начать ревизию путинской политики монополизации ВПК, с дроблением монополий и развитием конкуренции для снижения цен на оборонную продукцию.

  • Радикально сократить заложенные в бюджете-2015 расходы на национальную экономику в сумме 2,7 трлн рублей. Госинвестиции за последние 6-7 лет выросли более чем вдвое, а рост экономики ушел в минус - потому что государство инвестирует неэффектвно, это не бином Ньютона.

  • Резко сократить заложенные в бюджет-2015 расходы на «национальную безопасность и правоохранительную деятельность» (2,15 трлн рублей), а также на финансирование чиновничьего аппарата (более триллиона).

Такие меры по сокращению расходов позволят не только создать уверенность в избежании бюджетного кризиса, но и создать условие для отыгрывания назад по повышению налогов последних лет. Налоговая нагрузка в России стала одной из самых высоких в мире, налоги нужно начинать снижать.

4. Меры по оживлению инвестиционной активности в стране. Тут необходимы долгосрочные реформы и восстановление доверия инвесторов к России, очень сильно подпорченного в путинские 15 лет, но несколько первоочередных действий могли бы выглядеть так:


  • Снижение налогов за счет достигнутого сокращения бюджетных расходов (см выше). Введение не менее чем 5-летнего моратория на повышение налогов.

  • Полное освобождение от налогов малых предприятий с оборотом до 500 млн рублей в год, инвентаризация и снятие введенных в последнее время ограничений на деятельность малого бизнеса в городах и регионах.

  • Полный запрет силовым органам вмешиваться в деятельность экономических субъектов, проводить обыски, аресты и т.п. Все претензии - только через суд.

  • Разгосударствление крупнейших секторов экономики, снятие законодательных запретов на частные и иностранные инвестиции в этих сферах. Ликвидация госкорпораций.

  • Снижение цен на продукцию монополий за счет их демонополизации (см выше). За счет эффекта демонополизации и отмены эмбарго на импорт продовольствия можно существенно снизить цены, что облегчит борьбу с инфляцией мерами денежной политики.

  • Снижение ставок по кредитам за счет демонополизации и разгосударствления банковского сектора.

Это только первоочередные меры, которые могли бы помочь быстро стабилизировать ситуацию. Более подробная программа потребует и более подробного разговора, однако вот этот комплекс мер позволил преодолеть три важнейших на сегодня кризиса:


  1. Кризис финансирования экономики и корпоративного внешнего долга

  2. Перспективный бюджетный кризис из-за снижения цен на нефть

  3. Кризис доверия инвесторов к России


Времени нет, нужно действовать, и действовать радикально. С политической точки зрения смена правительства и руководства ЦБ не поможет, так как все три упомянутые кризиса созданы руками одного человека - действующего президента Путина. Его отставка является неотъемлемым условием преодоления этих кризисов, так как доверия к нему после 15 лет правления больше нет.
Владимир Милов
  • v_milov

Про курс рубля и нефть

Поясню про то, что происходит с рублем. На самом деле обвал курса - прямое следствие западных санкций.

Дело в том, что ключевым источником финансирования российской экономики ("вставания с колен") в последние годы были кредиты западных банков. Масштаб привлечения кредитов на Западе был ошеломляющим: если 10 лет назад совокупный внешний долг российских банков и компаний составлял около 100 млрд $, то в этом году он достиг пика - в июле общий долг составлял $660 млрд (вот статистика), это в полтора раза выше, чем валютные резервы Центробанка. На 1 октября чуть снизился до $615 млрд, но это все равно умопомрачительный долг.

Значительная часть из этих займов - относительно краткосрочные, их нужно все время рефинансировать, то есть брать новые кредиты, чтобы отдать старые. Но тут незаметно подкрались события вокруг Украины, Крыма и т.п. И западные кредиторы начали, опережая санкции, закрывать кредитные позиции для наших заемщиков, о чем Минфин сообщил еще в марте. Потом крупных заемщиков - Роснефть, госбанки - начали уже напрямую вносить в санкционные списки. Но сейчас финансирование по факту ограничено даже для тех заемщиков, которые не находятся под санкциями - западные банкиры часто вводят такую самоцензуру, типа ну их на всякий случай, этих русских, а вдруг они завтра что еще выкинут и теперь уже наших клиентов в санкционные списки включат. Т.е. западное финансирование сейчас практически отрезано для подавляющего большинства наших заемщиков, а не только тех, кто ходит под санкциями.

И вот сложилась ситуация, когда нужно много валюты, чтобы отдавать западным кредиторам долги, но взять ее негде - новых займов не дают. Мы сунулись к нашему "новому геополитическому союзнику", Китаю, но он смешно послал нас подальше - во время долгожданного октябрьского визита премьера Ли в Москву все надежды о массовом притоке китайских денег для замещения западных кредитов рухнули, было подписано всего два смехотворных соглашения о предоставлении ВТБ и ВЭБу лишь по $2 млрд каждому, да и то это так называемые "связанные" кредиты, предоставляемые целевым образом под покупку китайских товаров и услуг - в рамках таких кредитов вы не получите денег, пока не покажете подписанный контракт с китайскими поставщиками о том, что собираетесь закупить у них товары.

То, что китайцы денег нам не дают, это неудивительно и ожидаемо, я не понимаю на что наши надеялись. Китайская финансовая система вообще не выстроена для массового кредитования зарубежных заемщиков, она так не работает. Она предназначена прежде всего для кредитования китайской экономики и китайского экспорта. Давать массово деньги зарубежным клиентам китайцы не готовы, начиная с того, что они риски не умеют толком оценивать, в отличие от западных банков - а с Россией сейчас связано много рисков, это и западные санкции, и проблемы в нашей экономике. Будешь слишком щедрым в раздаче кредитов русским - еще и получишь по башке от китайских финансовых регуляторов за чрезмерно рискованные вложения.

Поэтому получается вилка: нужно быстро отдавать много западных кредитов, а денег взять негде, была надежда на китайцев, а они денег не дают. Поэтому в октябре и выстроилась аццкая очередь просителей средств ФНБ.

Но ФНБ скоро закончится таким образом: существующие заявки уже превышают объем фонда, а хотят они все вот чего - продать правительству 10-15 летние облигации, чтобы полученные за них деньги сразу отдать кредиторам за границу. Просто сразу передадим весь ФНБ в Америку/Европу, чего там.

Да и с резервами у нас не очень. Все валютные резервы (не считая всякого там золота и резервных позиций в МВФ) у нас сейчас уже меньше $400 млрд (см здесь), уменьшились на $70 млрд за год. Из них половина - деньги правительства, все эти резервные фонды (они учитываются в составе валютных резервов, а не плюсуются к резервам ЦБ, чего многие не понимают, в том числе и Путин - что есть прямое свидетельство его глубокой управленческой некомпетентности, Путин просто не знает, сколько у нашего государства денег имеется).

А выплаты предстоят большие: по оценкам Sberbank CIB, в IV квартале этого года нашим должникам надо перечислить за рубеж $29 млрд, в 2015-м - $106 млрд, из которых $58 пока не хватает. При этом "большая часть краткосрочного долга приходится на компании, подпавшие под санкции США и ЕС": "расчетный объем погашений внешних долговых обязательств таких компаний до конца 2015 года составляет $84 млрд, что соответствует почти 60% от валового внешнего долга, который должен быть выплачен до конца 2015 года", пишут эксперты Sberbank CIB. В эту группу входят компании, работающие в двух отраслях экономики – банковской и нефтегазовой. Обязательства нефтегазовых компаний составляют большую часть предстоящего объема погашений – $62 млрд, или 74% от всего объема обязательств компаний, входящих в группу. Это, грубо говоря, прежде всего "Роснефть", которая нахапала идиотских долгов на поглощениях ТНК-ВР, активов ЮКОСа и до сих пор рассчитывается.

Деньги эти так или иначе можно найти и по долгам рассчитаться, но надо понимать, что, в отличие от предыдущих лет, когда наши компании и банки брали кредиты и для рефинансирования прошлых займов, и под новые проекты (отчего внешний долг все время рос), то теперь все деньги будут просто уходить за границу в счет оплаты долгов, и в российскую экономику вкладываться не будут. Можете представить себе, как это все повлияет на экономическую ситуацию в стране. Я лично ожидаю, что уже в 2015 году нашу экономику ждет заметный спад - нет нового источника финансирования вместо западных кредитов.

Так что отсюда ажиотажный спрос на валюту, и он пока не прекратится. Запад знал, куда бить своими санкциями.

Что касается нефти: я считаю падение цен (не критическое, кстати) следствием объективных факторов (прекращение накачки рынков денежной ликвидностью из-за сворачивания американцами программы QE, замедление экономики и роста спроса в Китае, американский сланцевый бум), а вовсе не какого-то там "сговора" с участием Саудовской Аравии - все это глупости. В 80-е годы никакого сговора тоже не было, саудовцы просто до последнего, как дураки, держали добычу, пока цены все равно падали, но потом были вынуждены просто прекратить это дело и остановить сдерживание добычи (подробнее здесь). Сейчас они умнее и против ветра сдерживать добычу не хотят, вот и все (падение цен этим все равно не остановишь, а деньги таким образом можно потерять).

В то, что саудовцы ведут какие-то "ценовые войны", я тоже не верю - нет у них таких возможностей, они не контролируют основные факторы, влияющие на рынок. А свободная добывающая мощность есть только у них - т.е. от сдерживания добычи они просто потеряют $, а цены продолжат падать.

Что касается экономики сланцевой добычи в США, то сейчас очень много гаданий и спекуляций на тему того, какую цену "выдержат" американские производители нефти без сворачивания своих проектов - $80, $70, $60 и так далее. Пока все разговоры на эту тему - спекуляции: рынок покажет. Экономика проектов очень динамичная, технологии все время совершенствуются, жизнь скважин короткая. Какие-то проекты рентабельны при $35-40, какие-то будут сворачиваться уже при $80. Посмотрим. Любые цифры на эту тему, которые вам будет называть самый разэкспертистый эксперт, не принимайте на веру. Но то, что экономика сланцевой нефти является сдерживающим фактором против чрезмерного падения цен - это очевидно. Упадут чуть ниже порога рентабельности граничных сланцевых проектов - сократится добыча - нефть опять может чуть подрасти. Рынок нащупывает новую цену равновесия.

Так что не верьте теориям заговора и ищите объективное объяснение событий.
  • v_milov

О предстоящем экономическом кризисе

Вчера принял участие в интереснейшей дискуссии в рамках Экономического клуба ФБК, посвященной возможному будущему экономическому кризису в России. Интересные экономисты принимали участие - Игорь Николаев (ФБК), Сергей Гуриев (РЭШ), Владимир Назаров (Институт Гайдара), Наталья Акиндинова (ВШЭ). РБК вот показал краткий сюжет об этом. Там в основном пессимистические оценки звучали в отношении готовности российских властей к предстоящему кризису, я говорил следующее:

  • Ситуация довольно проблемна. Перед началом активной фазы кризиса 2008-2009 основное беспокойство вызывал огромный внешний долг корпораций и банков - свыше $500 млрд - который в случае мирового финансового кризиса, кредитного сжатия и масштабного оттока капитала мог привести к массовым корпоративным дефолтам. Тогда вся основная госпомощь (а также сдерживание естественной девальвации рубля) были направлены на спасение крупных корпоративных и банковских структур от дефолтов, в этом была основная идея антикризисных мер (хотя для оздоровления экономики несколько банкротств неэффективных олигархических структур не помешали бы - государству было бы проще и дешевле потратить деньги на социальную защиту их работников, чем кидать миллиарды в топку коллективного Дерипаски).
  • Ситуация с корпоративным долгом сейчас тревожная: если после кризиса он снижался и к середине 2010 г. снизился до почти $400 млрд, то сейчас опять стал расти и теперь вновь составляет $500 млрд, т.е. вернулся к докризисному пику.
  • Но так легко спасти корпоративный и банковский сектор, как в 2008-2009, уже не выйдет. Тогда, в результате расходования на антикризисную помощь, Резервный фонд сократился почти на $120 млрд (с более $140 на пике до $25 на дне). Сейчас он всего составляет $60 млрд.
  • К тому же расходы бюджета в 2008 составляли 6,5 трлн рублей, а в 2013 составят 13,5 трлн - повышать их уже некуда, для их увеличения в последние годы осуществили болезненное и крупнейшее за 20 лет повышение несырьевых налогов, больно ударившее по бизнесу и по возможностям экономики к восстановлению.
  • Повышать расходы и налоги больше некуда, Резервный фонд маленький - как второй раз провернуть операцию схожего плана по спасению крупных банков и корпораций от дефолтов, непонятно. Хотя ситуация с их долгом вернулась как раз на предкризисный уровень, и риски дефолтов опять высоки.
  • Ситуация усугубляется рядом дополнительных сложностей - например, ограничением по экспортной выручке по природному газу, из-за падения конкурентоспособности "Газпрома" и падения спроса на внешних газовых рынках. "Газпром" пытается "добрать" доходов за счет форсированного повышения внутренних цен на газ, что, в свою очередь, ведет к росту цен на электроэнергию и коммунальные услуги и раскрутке инфляции, которая в этом году ускорилась - прежде всего, из-за избыточного повышения энергетических и коммунальных цен и тарифов.
Слегка лягнул еще и банковский сектор - в очередной раз спросил, зачем нам такое чудо, которое не предоставляет реальному сектору доступные кредиты, качество банковских услуг ниже плинтуса (что тормозит развитие экономики), но его в каждый кризис надо спасать от краха ценой выброшенных на ветер сотен миллиардов и искусственно задержанных девальваций, и этим (спасением этого чертова непригодного для использования банковского сектора) гордятся чуть ли не как главным достижением. При этом правительство все время усиливает монополизацию в банковском секторе, вместо полноценной реформы проводя системную линию на укрупнение банков.

И отреагировал еще на реплику Владимира Назарова, сказавшего, что для полноценной эффективной экономической политики нужна политическая реформа, свободные выборы и т.п. Я напомнил про свою статью "Левый поворот неизбежен", где говорил, что любое усиление присутствия оппозиции во власти (а это будет неизбежным следствием свободных выборов) приведет к полевению экономической политики - слишком мало в оппозиции по-настоящему правых сил, вот только "Демвыбор" и есть, по сути. Но сказал при этом, что не стоит рассматривать Путина как "правую альтернативу" - его политика сама по себе исключительно левая (национализация, повышение расходов, налогов) - с характеристикой Путина как левого политика согласился, в частности, присутствовавший вчера sguriev. Так что политическая реформа политической реформой - я напомнил свою старую мысль, что готов заплатить за уход Путина толерантностью к (временному) полевению экономической политики - но в лице Путина и оппозиции мы имеем соревнование двух лево-популистских кланов, проведению нормального правого экономического курса политреформа не особо поможет.

Мой рецепт антикризисных мер сводился к следующему:

  • Вместо прямых госсубсидий крупным корпорациям и банкам снижать налоги - это поможет распределить господдержку в сторону наиболее эффективных бизнесов, которые смогут распорядиться высвобождающимися средствами лучше всего.
  • Резервы для этого есть - сокращение госрасходов на госаппарат, субсидии неэффективным предприятиям (почти 2 трлн.), спецслужбы и полицию, повышение доходов от государственного имущества (все это есть в экономической программе "Демвыбора").
  • Я выступил резко против "холивара", устроенного либеральными экономистами в отношении повышения военных расходов. Считаю, что армию первооружать необходимо, хотя нужна и реформа ВПК для оптимизации расходов на производство новых вооружений (все это есть в программе "Демвыбора" по армии тоже). Как раз новые заказы на производство вооружений могут помочь пережить кризис.
  • Госпомощь дешевле направлять напрямую на поддержку увольняемых в кризис работников, а крупным корпорациям и банкам ее не давать - пусть банкротятся, это будет важным делом для общего повышения эффективности экономики и повышения кредитной дисциплины. А если государство не хочет перехода собственности к иностранцам, пусть выкупает акции само - а не так чтоб Дерипаска и госмиллиарды получил, и акции Русала остались у него.
  • Важнейшим моментом являются повышение производительности экономики за счет реструктуризации "нерыночного" сектора - госструктуры, госпредприятия, монополии - где очень низкая производительность труда, а также демонополизация экономики и развитие конкуренции.
  • Демонополизация также резко облегчит решение задачи снижения инфляции, что является важнейшим делом - более низкая инфляция позволит запустить такие важнейшие механизмы, как доступные кредиты, пенсионные накопления и др.

Любопытно, во время своего заключительного выступления sguriev по двум вопросам вступил со мной в полемику:
  1. Он сказал, что "левый популист у власти - это не так уж плохо", если этот левый популист, например, имеет главным пунктом своей программы борьбу с коррупцией (какбе намекая нам на сами-понимаете-кого).
  2. Еще он резко возразил против моей критики в адрес банковского сектора - Сергей, прости пожалуйста, я не помню точно твою фразу, но ты сказал что-то вроде зато мы делаем ракеты "зато банковский сектор предоставляет все новые и новые продукты клиентам (Гуриев упоминал какие-то затейливые продукты, я не запомнил весь список, напомнило мне фразу Ельцина в середине 90-х "зато теперь у нас в магазинах есть киви - вы знаете что такое киви?"), а чтобы избежать негативного опыта 2008 года, надо всего лишь сразу без задержек проводить девальвацию, "и всё".
У меня не было возможности там по ходу дела Сергею Гуриеву ответить, поэтому прокомментирую здесь:
  1. Да, есть пример такого политика - "левого популиста", у которого центральный пункт программы был борьба с коррупцией. Это Лукашенко.
  2. Не знаю как там насчет киви, а труднодоступность кредита и драконовские процентные ставки - притча во языцех, когда речь заходит об отечественном банковском секторе. А что касается "без задержек проводить девальвацию", так у нас есть пример аж двух кризисов - 1998 и 2008 - когда политические меры властей были напрямую навязаны банковским лобби, исходя из его интересов, а не интересов страны. По сути, эти два кризиса, 1998 и 2008, в том виде как они случились были нам "подарены" российским банковским сообществом. Ровно поэтому, например, в 2008 не удалось провести "спокойную девальвацию без задержек" - банки устроили истерику, и власти пошли у них на поводу. Почему так не будет в этот раз, Сергей Гуриев не стал пояснять - хотя с тех пор влияние банковского лобби только усилилось (банки еще прочнее срослись с государством), и Сергею ли этого не знать.
Если sguriev сюда заглянет случайно, интересно было бы услышать его комментарии. Кстати, и по сути нашей "демвыборовской" антикризисной программы тоже.

UPD. В комментах добавил ответ от sguriev - он не смог его тут оставить по техническим причинам, прислал мне на мейл, за что ему спасибо))
2012-4

О встрече с политологом Дэниелом Трейсманом

Посетила очень интересную встречу активистов Демвыбора с американским политологом Дэниелом Трейсманом, являющимся специалистом по посткоммунистической России. Встреча проходила в формате живого общения собравшихся с известным политологом и была, в основном, посвящена предпосылкам и шансам демократизации России.

Д.Трейсман достаточно оптимистичен в своих прогнозах. Он считает, что Россия не сильно отличается от других стран с похожем уровнем ВВП. В таких странах, по мнению политолога, за экономической модернизацией должна рано или поздно последовать и политическая демократизация. Когда наступит этот момент, сказать сложно, но время должно прийти. Экономическую модернизацию и приличный уровень жизни населения Д.Трейсман считает главным условием для демократизации. И, по его мнению, российская экономика довольно неплохо развивалась в последние годы, поэтому Россия уже, может быть, приближается к моменту демократизации.

Помимо экономической модернизации, Д.Трейсман считает, что демократизация зависит еще от нескольких факторов, среди которых раскол элиты, переход части элиты на сторону оппозиции, уход лидера авторитарного государства, поддержка бизнесом идей демократии, культура и ценности населения и т.д.

По многим вопросам у всех собравшихся была единая позиция, но возникали и дискуссионные моменты.

Collapse )